Решение № 2-280/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-280/2017

Гражданское дело № 2-280/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 19 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора в части заключения договора добровольного страхования и договора добровольного страхования недействительными, обязании произвести расчет основного долга и процентов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась суд с указанным иском. В обоснование иска указала, /дата/ между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования на сумму 62940 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Она претендовала на 50 000 руб., но работники офиса пояснили ей, что условием предоставления кредита является заключения договора личного страхования как обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с потребностью в деньгах, она согласилась на условия банка. Таким образом, она оказалась включенной в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оплату за применение которой в размере 1,25% от суммы кредита в месяц, всего 9441 руб., ответчик включил в общий размер кредита и произвел их удержание. /дата/ она погасила кредит без учета суммы страхования, при этом, /дата/ представила в банк заявление об исключении ее из Программы страхования о возврате денежных средств. Банк отказал в возврате страховой премии и обратился в мировой суд о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. При заключении кредитного договора ответчик не сообщил ей о наличии у страховщика соответствующей лицензии на осуществлении страховой деятельности, которая является обязательным условием законности; не ознакомил ее с договором добровольного группового страхования; в заявлении о включении в программу страхования не предусмотрел условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования. Таким образом, ответчик лишил ее возможности в избрании другой страховой организации. Также ей был причинен моральный вред. Просит признать условие кредитного договора в части заключения договора добровольного страхования и договора добровольного страхования недействительными; применить последствия недействительности договоров путем прекращения их действия на будущее время, обязать ответчика произвести расчет основного долга и процентов в натуре; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ее представитель ФИО2 указал, что истице не предоставлялся договор страхования между Банком и страховой организацией в котором прописаны условия возврата денег. Моральный вред заключается в нравственных страданиях причиненный назойливой настойчивостью работников банка по взысканию с истицы денежных средств. Хотя сама она этих денег не получала, они были включены в сумму кредита и не выдавались ей. Считает, что услуга по страхованию была навязана банком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истицы, так как истица, по его мнению, добровольной согласилась участвовать в программе страхования.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 указанного закона).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся финансовые услуги, в том числе по предоставлению кредитов (займов).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно нормам ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что /дата/ ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с предложением заключить с ней договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты: сумма кредита – 62940,00, срок - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых.

По итогам рассмотрения заявления банк принял оферту ФИО1, открыв на ее имя счет и перечислив кредитные денежные средства, что не оспаривалось заемщиком в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В то же время, добровольное заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку положения данной статьи не содержат запрета принимать гражданином на себя обязанность добровольно страховать свою жизнь и здоровье по договору, в том числе, в целях обеспечения своих обязательств.

Из подписанного ФИО1 заявления от /дата/ о включении ее в программу добровольного группового страхования следует, что она согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы", заключенному ПАО "Совкомбанк" и АО «МетЛайф»; с существенными условиями договора страхования ознакомлена; осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка, понимает, что добровольное страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью; получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от /дата/ , заключенным между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», с января 2016 переименованная в АО «МетЛайф», подтверждается, что банк является страхователем, которому страховщик оказывает услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование.

В соответствии с заявлением-офертой размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 1,25 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. При этом ФИО1 было предоставлено право выбора способа уплаты платы за Программу страхования, она выбрала оплату за счет кредитных средств (п. 5.1).

Согласие на включение в программу страхования выражено заемщиком путем проставления рукописным способом знака в соответствующей графе заявления-оферты при наличии графы, предусматривающей отказ заемщика от участия в указанной выше программе.

Содержание указанных заявлений свидетельствует о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные отметки в отношении выбора условий договора и подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку за оказание услуги по включению в программу страхования заемщиков.

В связи с изложенным, доводы истицы о невозможности повлиять на условия кредитного договора и договора страхования, о том, что ее не ознакомили с договором страхования и лишили права выбора лично ею страховой организации, суд считает несостоятельным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью истца на подключение к Программе страхования. Истец добровольно изъявил желание подключиться к программе страхования, о чем свидетельствует его письменное согласие.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании кредитного договора в части условия заключения договора добровольного страхования от /дата/ и договора добровольного страхования от /дата/ недействительными, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца о применении последствий недействительности кредитного договора в части условия заключения договора добровольного страхования от /дата/ и договора добровольного страхования от /дата/ , обязании ответчика произвести по кредитному договору расчет основного долга и процентов производны от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

В связи с тем, что суд решает об отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья А.Т. Дубаков