Приговор № 1-80/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 07 ноября 2018 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Салихова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу:: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, пенсионера ГУФСИН, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ представители власти – старший полицейский 2 отделения (дислокация <адрес>) взвода полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее – старший полицейский) старший прапорщик полиции ФИО4 и полицейский (водитель) 2 отделения (дислокация <адрес>) взвода полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее – полицейский (водитель)) сержант полиции ФИО8, назначенные на указанные должности приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, согласно графика несения службы исполняли должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут старший полицейский ФИО4 совместно с полицейским (водителем) ФИО8, получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> указание об оказании помощи сотрудникам дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее - ДПС ГИБДД), прибыли по адресу: <адрес>, где на участке автомобильной дороги встретили сотрудников ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО6, которые задержали автомобиль марки «ВАЗ», модели 11193, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Сотрудники ДПС ГИБДД, выявив внешние признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1, с целью пресечения противоправных действий последнего, отстранили его от управления транспортным средством.

ФИО1 в это время вел себя вызывающе, проявлял агрессию к представителям власти.

Старший полицейский ФИО4, оказывая содействие сотрудникам ДПС ГИБДД, представился ФИО1, сделал замечание ему по поводу поведения, потребовал успокоиться.

В ответ на законные требования представителя власти у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении старшего полицейского ФИО4, находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел и противодействуя законным требованиям представителя власти – сотрудника МОВО по <адрес> старшего полицейского ФИО4, находившегося в связи с исполнением должностных обязанностей по соблюдению законности и разбирательству с нарушителями общественного прядка, оказанию помощи сотрудникам полиции в борьбе с противоправными посягательствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут в общественном месте – на улице возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении старшего полицейского ФИО4, ударив его один раз правой рукой в область шеи, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи неуточненной локализации (отек мягких тканей, боль при движении и пальпации), в результате чего ФИО4 испытал физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, после применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – ФИО4, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыв в смотровой кабинет приемного отделения ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» по адресу: <адрес>, потребовал врача ФИО3 зафиксировать у него телесные повреждения.

ФИО3 на требование ФИО1 ответил отказом, пояснив, что фиксация телесных повреждений относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.

В ответ на слова медицинского сотрудника у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО3.

В указанные выше время и месте, ФИО1 действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, высказал в его адрес угрозу убийством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО3, схватив его при этом за предплечье, продолжил высказывать угрозы убийством в адрес последнего.

ФИО3 воспринял угрозу ФИО1 с учетом сложившейся обстановки как реально осуществимую, поскольку ФИО1 являлся физически сильнее ФИО3, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, применяя в отношении него физическое насилие.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 164-166), при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 176-177).

Виновность подсудимого в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания МОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции ФИО8 Службу несли путем патрулирования территории <адрес> на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по радиостанции им поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что сотрудникам ГИБДД, находящимся по адресу: <адрес>, требуется помощь в связи с агрессивным поведением водителя остановленного ими транспортного средства.

Поскольку они находились рядом с указанным адресом, то на место прибыли через несколько минут. По прибытии они встретили инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6

При выяснении причины вызова, ими было установлено, что инспектор ГИБДД ФИО5 остановил автомобиль марки «ВАЗ» модели «КАЛИНА» серого цвета, за рулем которого находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, а именно характерным запахом алкоголя изо рта. Тем самым мужчина совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Водителя автомобиля звали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в момент составления в отношении него административного протокола вел себя агрессивно.

Он, находясь в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии России, подошел к ФИО1, представился по установленной ФЗ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», разъяснил цель прибытия, предупредил его о недопустимости подобного поведения и разъяснил, что его действия являются противоправными, на что ФИО1 ответил, что учить его не надо. В ходе дальнейшего диалога ФИО1 производил видеосъемку происходящего со своего телефона.

В процессе разбирательства, ФИО1, убрал свой телефон в карман одежды, сделал ему навстречу два шага и ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 33 мин. нанес ему один удар рукой в область шеи, от чего он испытал физическую боль.

В следствии чего, им и полицейским водителем ФИО8 с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» к нарушителю была применена физическая сила (загиб руки за спину). После чего в соответствии со ст.20 ФЗ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» с целью задержания, к ФИО1 было применено специальное средство ограничивающее движение - браслеты в виде двух колец с замками (наручники).

Затем, ФИО1 по просьбе сотрудников полиции, был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После прохождения медицинского освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ».

Рвано-ушибленная рана 3 пальца правой кисти у него образовалась в результате пресечения противоправных действий ФИО1. ФИО1 его по правой кисти не бил, телесное повреждение не причинял, он лишь нанес ему один удар рукой в область шеи.

Гражданский иск заявлять отказался.( л.д.50-53).

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе группы задержания МОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, совместно со старшим полицейским группы задержания старшим прапорщиком полиции ФИО4 Службу путем патрулирования территории <адрес> на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по радиостанции им поступило сообщение от дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>, рядом с АЗС «Лукоил» для оказания помощи сотрудникам ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Получив указание, они прибыли на место, где встретили инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6.

При выяснении причины вызова было установлено, что инспектор ГИБДД ФИО5 остановил автомобиль марки «ВАЗ» модели «КАЛИНА» серого цвета, за рулем которого находился мужчина с признаками алкогольного опьянения.

Как было установлено, водителя автомобиля звали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в момент, составления в отношении него административного материала, вел себя агрессивно.

Они вместе с ФИО4, подошли к ФИО1, представились, разъяснили цель прибытия, предупредила мужчину о недопустимости подобного поведения и разъяснили, что его действия противоправны. На вышеуказанные слова ФИО1 ответил, что учить его не надо.

В ходе диалога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. нанес один удар рукой в область шеи представителю власти ФИО4.(л.д.70-72)

-показания свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором по розыску РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6.

В первой половине дня, они находились на <адрес>, когда к ним подъехал автомобиль марки «МАЗДА» модель «6» водитель которой сообщил, что по направлению движения в сторону автостанции <адрес>, движется автомобиль марки «ВАЗ» модели «КАЛИНА» под управлением нетрезвого водителя.

Ими было принято решение о задержании данного автомобиля. В ходе преследования, указанный автомобиль марки «ВАЗ» модели «КАЛИНА» был остановлен возле АЗС «ЛУКОИЛ» <адрес>.

После чего, ФИО6 подошел к водительской двери данного автомобиля, представился по установленной форме, попросил выйти из автомобиля водителя транспортного средства и предъявить документы на право управления транспортным средством.

Водителем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. От него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 вел себя вызывающе и агрессивно, уклонялся от ответов на заданные вопросы, отказывался предоставить документы на транспортное средство, ввиду этого было принято решение вызвать сотрудников МОВО по <адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> для оказания помощи.

По прибытии сотрудников МОВО по <адрес> - ФИО4 и ФИО8 на указанное место, они подошли к ФИО1, начали с ним диалог. Он и ФИО6 в это время обеспечивали участие понятых для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1

ФИО1 периодически производил видеосъемку со своего мобильного телефона.

В какой-то момент ФИО1 применил физическую силу в отношении ФИО4. Как именно это произошло, он не видел, поскольку смотрел на дорогу, чтобы остановить понятых. Видел лишь то, как ФИО4 и ФИО8 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство – наручники. (л.д.81-83);

-показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 дал аналогичные показания, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время составления в отношении водителя остановленного транспортного средства ФИО1 процессуальных документов, последний вел себя агрессивно, вызывающе.

Для оказания помощи к ним прибыли сотрудники МОВО по <адрес> ФИО4 и ФИО8. По прибытии, представители власти начали вести диалог с ФИО1.

В какой-то момент ФИО1 применил физическую силу в отношении ФИО4, как именно это произошло, он не видел, поскольку находился в салоне служебного автомобиля ОМВД России по <адрес> и заполнял служебные документы.( л.д.84-86);

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в приемный покой ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» обратился сотрудник МОВО по <адрес> ФИО4 с жалобами на боли в шее, пояснив, что телесные повреждения он получил, находясь при исполнении должностных обязанностей. Она провела осмотр больного. Сознание ФИО4 было ясным, состояние удовлетворительным.

В ходе осмотра ФИО4, последний жаловался на боли в области шеи, которые усиливались при глотании и при поворотах головы. Кроме того ФИО4 жаловался на боли в области правой кисти.

После осмотра ею был поставлен диагноз ФИО4 - ушибы мягких тканей области шеи, ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти.

После осмотра ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого признаков алкогольного опьянения выявлено не было.( л.д.87-88);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно, становится злым, агрессивным, не исключает того, что в данном состоянии он может нанести телесные повреждения.

ФИО1 является пенсионером ГУФСИН. Ранее он работа в ФКУ ИК-22 УФСИН России по <адрес>. Он занимал должность начальника отряда. У ФИО1 хорошее физическое состояние (у него накачаны мышцы рук). Ранее ФИО1 часто посещал спортивный зал, где занимался физическими нагрузками. Мастером спорта, кандидатом в мастера спорта ФИО1 не является ( л.д.89-90).

Кроме исследованных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут ФИО1 нанес сотруднику МОВО по <адрес> ФИО4 один удар рукой в область шеи (л.д.29-34);

-протоколом осмотра предметов от 03.09.2018, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск, предоставленный с материалом проверки КУСП №, содержащим видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>.В ходе просмотра видеофайла, записанного на вышеуказанном диске установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область шеи сотрудника МОВО по <адрес> ФИО4.(л.д.91-92);

Вещественным доказательством по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора событий ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела №(л.д.94,94);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ» модели 11193, государственный регистрационный знак <***> (л.д.36);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 05.08.2018, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.37);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 05.08.2018, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес>, в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянение на основании ст. 27.12 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «ВАЗ» модели 11193, государственный регистрационный знак <***>. (л.д.38);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели 11193, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.39);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.08.2018, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянения ФИО1: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л. (л.д.42-43);

- приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого ФИО4 назначен на должность старшего полицейского 2 отделения (дислокация <адрес>) взвода полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». (л.д.63);

- графиком несения службы ГЗ МОВО по <адрес> на август 2018 года, согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.( л.д. 59);

-должностным регламентом старшего полицейского 2 отделения (дислокация <адрес>) взвода полиции МОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4:

3.29. неукоснительно выполнять требования Приказов «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» МВД РФ, ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»;

3.30 при несении службы неукоснительно выполнять требования ЦОУ ОВО, указания руководства роты, начальника, ОВО;

3.35. соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка;

3.38.1.находиться в прямом подчинении ЦОУ ОВО, командира роты и оперативном подчинении ответственного офицера, командира взвода (отделения);

3.39.5. оказывать помощь сотрудникам полиции, несущим службу в зоне маршрута патрулирования, в борьбе с противоправными посягательствами, нарушениями общественного порядка.(л.д.64-68);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны 3 пальца правой кисти. Данное повреждение носит характер тупой травмы, причинено твердым, тупым предметом. С учетом морфологических особенностей повреждения и данных медицинской документации нельзя исключить возникновение имевшегося повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Также имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи неуточненной локализации (отек мягких тканей, боль при движении и пальпации).

Всего с учетом количества и локализации повреждений было причинено не менее 2-х травматических воздействий.

Согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Ушиб мягких тканей шеи вполне мог возникнуть в результате нанесения одного удара рукой. С учетом данных медицинских документов, эксперт не исключает возникновение данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ушиб мягких тканей шеи возник в результате воздействия твердого, тупого предмета, вреда здоровью не причинил (п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.112-113);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2018, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МОВО по <адрес> ФИО4, ФИО8 по ст. 286 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 117-121).

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО1 в совершении указанного преступления.

Перечисленные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он, согласно графика дежурств, находился в приемном отделении ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ».

Находясь на рабочем месте в смотровом кабинете приемного отделения, к нему подошел молодой человек крепкого телосложения - ФИО1 с целью снятия побоев. Он ответил ФИО1, что этим занимается судебно-медицинский эксперт и посоветовал обратиться к последнему, разъяснив порядок обращения. Он спросил у ФИО1, есть ли у него жалобы на здоровье, предложил ему подписать согласие на медицинский осмотр. ФИО1 от подписи отказался, выражаясь при этом в грубой нецензурной форме в его адрес.

Он сообщил, что без согласия не имеет права проводить осмотр. В это время ФИО1 разозлился, резко встал с кушетки и подбежал к нему. Он стоял возле окна, испугался резких движений ФИО1.

ФИО1, приблизившись к нему, сжал кулаки, как будто хотел нанести удар и сказал: «Я тебя сейчас убью, будешь лежать в реанимации с дыркой в голове!». От мужчины исходил резкий запах спиртного. Он испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. ФИО1 вел себя грубо и неадекватно. Попросил его успокоиться. ФИО1 продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством в грубой форме на повышенных тонах. Говорил: « Я сейчас тебя убью, мне это сделать две секунды, я мастер спорта по боксу». Далее ФИО1 подошел к нему вплотную, что его очень насторожило, т.к. он (ФИО1) намного физически сильнее его. По фигуре ФИО1 было видно, что он занимается спортом профессионально. В смотровом кабинете они были наедине.

Он сильно испугался за свою жизнь, т.к. ФИО1 был очень зол, неадекватен и решительно настроен.

В подтверждении своей угрозы ФИО1 с силой схватил его своей рукой за предплечье его левой руки, причиняя ему физическую боль, а другую руку сжал в кулак и пытался нанести ему удар.

Резким движением ему удалось освободиться от захвата ФИО1 и выбежать в коридор приемного отделения.

От испуга он закричал: «Вызывайте полицию!». В это время в коридор находились медицинская сестра ФИО11 и санитарка. ФИО11 стала звонить в полицию. Вслед за ним в коридор выбежал ФИО1 и попытался схватить его за футболку. При этом ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством.

Опасаясь за свою жизнь и вырвавшись от захвата ФИО1, он убежал на улицу.

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» совместно с санитаркой ФИО12, врачом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в смотровой кабинет приемного отделения ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» обратился ФИО1. Войдя в помещение, он обратился к доктору ФИО3 со словами: «Снимите мне побои!», после чего сел на кушетку.

По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах спиртного). Кроме того ФИО1 вел себя вызывающе, разговаривал с врачом ФИО3 пренебрежительно. Кожные покровы молодого человека были красными. Он находился в возбужденном состоянии. По физическому состоянию ФИО1 во многом превосходил ФИО3 (он немного выше, у него хорошо развита мускулатура).

Врач ФИО3 разъяснил ФИО1, что с целью фиксации телесных повреждений, ему следует обратиться к судебно-медицинскому эксперту. В этот момент выражение лица ФИО1 было злым. Он, разговаривая с ФИО3 на повышенных тонах, вел себя агрессивно. В это время она взяла в руки рабочий телефон и направилась в сторону выхода из смотрового кабинета. ФИО1 резко встал с кушетки и направился в сторону ФИО3. Она испугалась, что ФИО1 может нанести ФИО3 телесные повреждения, т.к. его физическое состояние во многом превосходит состояние ФИО3.

Возле выхода она нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Далее вышла в коридор приемного отделения, чтобы осуществить телефонный звонок в полицию. Входную дверь в приемное отделение она оставила приоткрытой.

Около 15 часов 45 минут в коридор из приемного отделения выбежал врач ФИО3. ФИО1 кричал ему в след какие-то грубые слова в т.ч.: « Мужик ты или не мужик!» и другие. В это время выражение лица у ФИО3 было испуганным. Он был бледен.

В коридоре к ним подошла санитарка ФИО12. Она (ФИО11) сделала телефонный звонок в полицию, сообщила о случившемся и отправилась в фойе.

Далее она увидела, что ФИО3 пробежал мимо нее на улицу. Спустя некоторое время в приемное отделение прибыли сотрудники ОМВД России по <адрес> (л.д.160-162);

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находилась на рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» совместно с медицинской сестрой ФИО11, врачом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в смотровой кабинет приемного отделения ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» пришел ФИО1 с целью фиксации у него телесных повреждений. Он находился в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах спиртного). Молодой человек был агрессивен. По физическому состоянию ФИО1 во многом превосходил ФИО3 (по росту он немного выше, у него хорошо развита мускулатура).

Разговаривая на повышенных тонах, ФИО1 попросил доктора ФИО3 снять у него побои. В ответ на данную просьбу ФИО3 пояснил, что он не занимается фиксацией телесных повреждений, т.к. это входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

ФИО3 спросил у ФИО1, есть ли у него какие-либо жалобы на здоровье. В ответ на это ФИО1 потребовал от доктора снять у него побои.

После этого она отправилась в перевязочный кабинет для того, чтобы помыть полы. Зайдя в перевязочный кабинет, она закрыла за собой дверь. Около 15 часов 45 минут, находясь в перевязочной, она услышала громкую речь ФИО1. Он по-прежнему требовал от ФИО3 зафиксировать у него побои.

ФИО1 в разговоре с ФИО3 сказал: «Я тебя убью, мне это сделать 2 секунды! Я мастер спорта по боксу!». В ответ на это ФИО3 закричал: «Звоните в полицию!».

Домыв полу в перевязочном кабинете, она вышла в коридор приемного отделения, где встретила медицинскую сестру ФИО11 и врача ФИО3. ФИО11 осуществляла звонок в полицию.

В это время из приемного отделения в коридор выбежал ФИО1. Подбежав к ФИО3, он пытался схватить его за футболку, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Кроме того ФИО1 говорил, что убьет доктора.

После произошедшего ФИО3 выбежал на улицу, а в медицинское учреждение прибыли сотрудники полиции( л.д.157-159);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно, становится злым, агрессивным, не исключает того, что в данном состоянии он может нанести телесные повреждения.

ФИО1 является пенсионером ГУФСИН. Ранее он работа в ФКУ ИК-22 УФСИН России по <адрес>. Он занимал должность начальника отряда. У ФИО1 хорошее физическое состояние (у него накачаны мышцы рук). Ранее ФИО1 часто посещал спортивный зал, где занимался физическими нагрузками. Мастером спорта, кандидатом в мастера спорта ФИО1 не является ( л.д.89-90).

Кроме исследованных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2018, согласно которого осмотрено помещение смотрового кабинета приемного отделения ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ». Осматриваемое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Согласно материалам уголовного дела в осматриваемом помещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал убийством ФИО3( л.д.127-131);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.08.2018, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянения ФИО1: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л.(л.д.42-43).

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО1 в совершении указанного преступления.

Перечисленные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном по обоим эпизодам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так преступления совершены в алкогольном опьянении, что следует из фактически установленных обстоятельств. До совершения преступлений подсудимый употреблял спиртные напитки. Именно состояние опьянения обусловило совершение данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как данное преступление уже относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется администрацией <адрес> и УУП ОМВД по <адрес> удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и жителей города не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд находит, что наказание по ч.1 ст.119 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному (вину полностью признал, раскаялся в содеянном), суд находит, что по ч.1 ст.318 УК РФ, за преступление средней тяжести ФИО1 возможно назначение наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО1 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора событий ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора событий ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н.Голуб