Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018 ~ М-1003/2018 М-1003/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1266/2018

Дело № 2-1266/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 24 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05 апреля 2013 года истец вступил в брак с ответчицей. От брака имеют ребенка - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20 сентября 2016 года брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №108 г. Норильска Красноярского края от 18.08.2016 г. В браке стороны проживали по адресу: <адрес>-<адрес>, где находилось все общее имущество (предметы мебели, быта). В Норильском городском суде было рассмотрено гражданское дело №2-1648/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от 07 августа 2017 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Судом постановлено выделить в собственность истца имущество: шкаф двустворчатый стоимостью 10 000 руб. и люстру светодиодную стоимостью 5 000 руб. Настоящее судебное решение вступило в законную силу 01.11.2017 г. До настоящего момента присужденное имущество в собственность истца ответчицей не передано. ФИО3 отказывается исполнять решение суда и добровольно передать шкаф и люстру, несмотря на неоднократное обращение к ней с вопросом передачи вещей. Истец просит обязать ФИО3 передать принадлежащее ФИО2 имущество в виде: шкафа двустворчатого и люстры светодиодной в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг - 1500 руб., по оплате государственной пошлины - 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате юридических услуг - 1500 руб. и 5000 руб., по оплате государственной пошлины - 600 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с ее собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО3 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 05.04.2013 года по 20.09.2016 года. Брачный договор между сторонами не заключался.

Решением Норильского городского суда от 07 августа 2017 г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3, постановлено: выделить в собственность ФИО2 имущество на сумму 15000 рублей: шкаф (двухстворчатый), стоимостью 10000 руб.; люстуа (светодиодную, стоимостью 5000 руб.; Выделить в собственность ФИО3 имущество на сумму 118000 рублей: холодильник Ariston, стоимостью 10000 руб.; телевизор Samsung стоимостью 32500 руб.; духовой шкаф, стоимостью 10000 руб.; варочную панель, стоимостью 13000 руб.; стулья кухонные 3 шт., общей стоимостью 7500 руб.; шкаф (гардеробный), стоимостью 8000 руб.; диван угловой, стоимостью 25000 руб.; пуфик (кожзам.), стоимостью 1500 руб.; стол офисный, стоимостью 5500 руб.; тумба под умывальник, стоимостью 5000 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация за совместно нажитое имущество в размере 51500 руб., компенсация ущерба в размере 26612 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18600 рублей. В остальной части требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.11.2017 г. решение Норильского городского суда от 07.08.2017 г. изменено в части взыскания судебных расходов. Взысканы ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2576,11 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла, что истец неоднократно предлагал ответчице передать ему шкаф двустворчатый и люстру светодиодную, однако ФИО3 отказалась это сделать.

Учитывая, что право собственности истца на шкаф двустворчатый и люстру светодиодную признано вступившим в законную силу решением суда от 07 августа 2017 г., суд приходит к выводу о том, что он вправе защищать свое нарушенное право с помощью механизма, установленного ст. ст. 301, 304 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не доказала факт правомерного удерживания шкафа двустворчатого и люстры светодиодной, суд считает необходимым истребовать у ФИО3 из незаконного владения шкаф двустворчатый и люстру светодиодную и обязать ее передать указанное имущество ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса об определении сроков передачи спорного имущества суд считает возможным определить указанный срок - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.03.2018 г. истцом был заключен договор с ИП ФИО1 в связи с необходимостью юридической помощи по подготовке документов в суд и представлению интересов истца на всех стадиях судебного процесса, по данному договору истец оплатил 27.03.2018 -1500 руб. за составление искового заявления, 21.04.2018 - 5000 руб. за представительство в суде, что подтверждается квитанциями, а всего 6500 руб.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя на рассмотрение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 6500 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (два неимущественных требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 шкаф двустворчатый и люстру светодиодную в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018