Приговор № 1-80/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

к делу № 1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 10 июня 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Карадаян С.А., представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подоляк И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ИР сроком на 4 месяца 21 день; ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места заключения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Горячеключевского городского суда с лишением свободы сроком 01 месяц 13 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на территорию гостиницы «Лазурит», расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа перелез через металлическое ограждение балкона пристроенного к жилой комнате №«...», расположенного в указанной гостинице на первом этаже, который является неотъемлемой частью жилища, тем самым незаконно проник в жилище, где незаконно завладел спортивной сумкой, в которой находилось хоккейное обмундирование несовершеннолетнего ФИО3, а именно: вратарской сумкой фирмы «Bauer» стоимостью 3600 рублей, в которой находилось хоккейное обмундирование – пара хоккейных коньков фирмы «BauerReactor 5000»44 размера стоимостью 8100 рублей, пара вратарских щитковфирмы «BauerSupremeS 170» размер RSM» стоимостью 23400 рублей, хоккейные трусы фирмы «BauerSupremeS 170» стоимостью 5700 рублей вратарская перчатка ловушка щитков фирмы «BauerSupremes190» стоимостью 5700 рублей, вратарская перчатка-блин фирмы «BauerSupremeS190» стоимостью 6300 рублей, вратарский шлем фирмы «BauerNME4» стоимостью 7 740 рублей, вратарский паховый бандаж фирмы «Reebook» стоимостью 900 рублей, вратарский бандаж на шею фирмы «VAUGHN» стоимостью 1800 рублей, вратарский нагрудный панцирь фирмы «BauerSupremeS170» стоимостью 11100 рублей, хоккейный свитер белого цвета стоимостью 1800 рублей, хоккейный свитер красного цвета стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 79140 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым совершив их тайное хищение, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизоду кражи у Шеинапризнал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он прогуливался по г. ФИО4 со своими друзьями Яшиным, Каменским и ФИО7. Проходя по <адрес> в г. ФИО4 мимо гостиницы «Лазурит», он заметил, как на балконе первого этажа была расположена большая спортивная черная сумка. Ему стало интересным посмотреть содержимое данной сумки. После того, как он попрощался со своими друзьями, ФИО20 вернулся обратно к гостинице «Лазурит» с целью совершения кражи указанной сумки. Он зашел на территорию гостиницы через открытые ворота, после чего подошел к балкону, на котором была расположена сумка и вытащил её и понес на выход. Сумка была тяжелой. Он её то нес, то катил. В результате он донес её к себе домой по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> сумку, он увидел там хоккейную форму, но не стал её доставать, так как кражу он совершал ради любопытства – посмотреть, что находится в данной сумке. Данную сумку с её содержимым он стал хранить по указанному адресу, по месту своего проживания. Никому про совершенную кражу он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о том, что возбуждено уголовное дело по факту хищения хоккейного баула с хоккейным обмундированием. В связи с чем, в тот же день, он решил прийти в полицию и чистосердечно признаться в совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сотрудникам полиции, которые у него принимали явку с повинной, и сообщил о том, что хоккейный баул с хоккейными принадлежностями находится у него дома. Спустя 30 минут приехали сотрудники уголовного розыска и с его разрешения приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого был изъят хоккейный баул с хоккейным обмундированием.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, при согласии лиц участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него есть несовершеннолетний сын ФИО3, который активно занимается хоккеем. В связи с чем, через интернет-магазин «Спорт-Депо» он в августе 2017 года за свои денежные средства приобрел ему хоккейное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын совместно со своей хоккейной командой «СДЮШОР №«...» <адрес>», приехали в г. ФИО4 <адрес> для проведения двух игр. С собой у его несовершеннолетнего сына находилось все вышеперечисленное имущество, которое он приобретал за свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильный телефон позвонил тренер хоккейной команды ФИО13 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, неустановленное лицо совершило хищение хоккейного баула, в котором находилось хоккейное обмундирование, которое он приобрел своему несовершеннолетнему сыну, в связи с чем обратились в полицию. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление было совершено жителем г. ФИО4 <адрес> ФИО2, которого он не знает. В своих показаниях, которые потерпевший Потерпевший №1давал в ходе предварительного следствия, просит привлечь виновное лицо, совершившее хищение принадлежащего имущества к ответственности. Чеки на вышеперечисленное имущество у него не сохранились, так как он их выбросил, однако он с уверенностью помнит, за сколько их покупал.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, при согласии лиц участвующих в деле, были оглашены показания несовершеннолетнего ФИО3, согласно которым на протяжении 6 лет он активно занимается хоккеем, в связи с чем его отец через интернет-магазин в августе 2017 года за принадлежащие ему денежные средства приобрел хоккейное обмундирование: пара коньков, щитки, хоккейные трусы, вратарскую перчатку ловушку, вратарскую перчатку блин, вратарский шлем, вратарский паховый бандаж, вратарский бандаж на шею, вратарский нагрудный панцирь, хоккейный свитер игровой белого цвета, хоккейный свитер игровой красного цвета, тренировочный свитер красно-белого цвета. Сумка (баул вратарский), в которую было упаковано вышеперечисленное хоккейное обмундирование, его отец приобретал за денежные средства в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей хоккейной командой «№«...» №«...» <адрес>» приехал в г. ФИО4 <адрес> на проведение двух игр с другими командами. ДД.ММ.ГГГГ, отыграв одну игру в «Ледовом Дворце», направились в гостиницу «Лазурит», которая находится на <адрес> в г. ФИО4, где он разместился в комнате №«...». Хоккейный баул с хоккейным обмундированием он поставил на балкон. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ снова направились в «Ледовый Дворец», где отыграли вторую игру. После игры также отправились в гостиницу «Лазурит» по <адрес> в г. ФИО4. На следующий день они собирались направиться на другую игру в <адрес> края. Около 21 часов 00 минут легли спать, а форма находилась на балконе. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут он лежал в кровати и находился в полусонном состоянии. Далее он увидел, как неизвестный мужчина взял хоккейный баул с хоккейным обмундированием и направился к выходу. Он испугался и не стал выходить, а направился в холл гостиницы, чтобы сообщить о том, что неизвестный мужчина совершил кражу баула с хоккейным обмундированием, которую покупал его отец. После, ФИО21 совместно со своим тренером ФИО13 побежали на улицу и добежали до <адрес>, однако никого уже не было. Данного неизвестного мужчину он опознать не сможет, так как его лицо не было видно, а бал виден лишь его силуэт. После чего, тренер сообщил по данному факту в полицию и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сообщил отцу о случившемся.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, при согласии лиц участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО2, Яшиным и Каменским прогуливались по г. ФИО4, при этом употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут того же дня, находясь на перекрестке улиц Псекупской и Свердлова, они попрощались и разошлись. После чего он отправился домой. Придя домой, он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ему от ФИО20 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они попрощались, им была совершена кража хоккейного баула с хоккейным обмундированием, которое он похитил, с его слов, с балкона одной из гостиниц, расположенных по <адрес> в г. ФИО4 <адрес>. Также, в ходе разговора с ним, ФИО2 сообщил о том, что по данному факту он обратился в Отдел МВД России по г. ФИО4 и написал явку с повинной.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 (эпизод кражи хоккейного обмундирования) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. ФИО4, зарегистрированного в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на телефон дежурной части поступило сообщение от администратора гостиницы «Лазурит» Курбановой о совершении хищения спортивной сумки со снаряжением вратаря хоккейной команды;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сприложенной к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория к гостинице «Лазурит», откуда было совершено хищение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено нежилое помещение на территории домовладения по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А, используемое как сарай, в ходе осмотра которого ФИО2 добровольно выдал похищенную им спортивную сумку с хоккейным обмундированием;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые по месту жительства ФИО2 похищенные спортивная сумка и хоккейное обмундирование;

- вещественными доказательствами: спортивная сумка и хоккейное обмундирование: пара хоккейных коньков фирмы «BauerReactor 5000» 44 размера, пара вратарских щитков фирмы «BauerSupremeS 170» размер «SRM», хоккейные трусы фирмы «BauerSupremeS 170» черного цвета, вратарская перчатка (ловушка) щитков фирмы «BauerSupremeS 190», вратарская перчатка-блин фирмы «BauerSupremeS 190», вратарский шлем фирмы «BauerNME4», вратарский паховый бандаж фирмы «Reebook», вратарский бандаж на шею фирмы «VAUGHN», вратарский нагрудный панцирь фирмы «BauerSupremeS 170», хоккейный свитер белого цвета, хоккейный свитер красного цвета, хоккейный тренировочный свитер красно-белого цвета;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, с учетом износа, оценено похищенное имущество: сумка с хоккейным обмундированием.

Он же, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время, весной 2012 года, обнаружив на стройке, расположенной по <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, справа при въезде в город, 14 патронов к пистолету ПМ (конструкции ФИО8), после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия, собрал указанные патроны в полиэтиленовый пакет и спрятал в отверстие земли, тем самым, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить их. После чего, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, пришел на стройку, где забрал незаконно хранящиеся в полимерном пакете патроны в отверстии земли, в количестве 14 штук, поместил их во внутренний карман свей куртки, и, в нарушение требований Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, продолжил их хранить и переносить при себе в одежде.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут при прохождении рамки стационарного металлодетектора, расположенногопри входе в здание железнодорожного вокзала ст. ФИО4, ФИО20 был остановлен сотрудниками ОД ЛОП на станции ФИО4. В дальнейшем, при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, во внутреннем кармане надетой на ФИО20 куртки, обнаружен полимерный пакет с 14 патронами, которые согласно заключению эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к отечественным патронам калибра 9х18 мм к пистолету ПМ (конструкцииФИО8), являются боевыми припасами к ручному нарезному самозарядному огнестрельному оружию калибра 9 мм, все 14 патронов для производства выстрела пригодны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасовпризнал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.По ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО20, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, он приехал на железнодорожный вокзал в г. ФИО4 <адрес>. Забыв о том, что у него при себе имеются патроны, он вошел в зал ожидания посмотреть расписание электричек до <адрес>. Когда он проходил рамку, то сработал звуковой сигнал. Он вспомнил, что у него во внутреннем кармане куртки имеется пакет с патронами, но испугавшись сотрудников полиции, которые находились в зале ожидания, сказал, что при себе ничего запрещенного нет. После звукового сигнала рамки, сотрудник полиции выложил все металлические предметы и попросил пройти еще раз. Тогда ФИО20 подошел к сотруднику для обследования ручным металлодетектором, ему пришлось признаться в хранении боеприпасов при себе. Затем подошли сотрудники полиции и попросили пройти к столику. Через некоторое время подошли еще сотрудники и сообщили, что будет проводиться осмотр. Пригласили двух понятых. После чего, предложили выдать запрещенные предметы, на что ФИО20 извлек из внутреннего кармана куртки пакет с 14 патронами. После составления всех документов, его отпустили, а на следующий день ФИО20 обратился с явкой с повинной по поводу обнаружения и хранения боеприпасов.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, при согласии лиц участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОБППГ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте с дислокацией в ЛОП на ст. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он, совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. ФИО4 старшим лейтенантом полиции ФИО9, по указанию оперативного дежурного прибыли в здание вокзала г. ФИО4, где около расположенного недалеко от главного входа стола, вместе с сотрудниками полиции, стоял мужчина. Сотрудник полиции – инспектор ОООП ЛОП на ст. ФИО4 лейтенант полиции ФИО6 сообщил, что у данного мужчины обнаружены предметы, похожие на патроны. После этого были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия. Кроме того, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Далее сотрудник полиции Карабашьян пояснила обстоятельства, при которых обнаружила у ФИО2 предметы, похожие на патроны. ФИО2 было предложено выдать имеющеюся при нем запрещенные предметы, после чего он, из левого кармана куртки, надетой на нем, извлек прозрачный полимерный пакет с предметами похожими на патроны и положил их на стол. При дальнейшем осмотре было установлено, что в пакете находились 14 предметов похожих на патроны. В ходе осмотра производилось фотографирование. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило, после чего все проставили свои подписи в протоколе. Позже, у всех участвующих лиц по данному факту были приняты объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 пришел в ЛОП на станции г. ФИО4 с добровольным желанием написать заявление, в котором изложил обстоятельства обнаружения и изъятия у него 14 патронов, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ при входе в здание железнодорожного вокзала станции ФИО4. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, который был зарегистрирован в КУСП ЛОП на станции ФИО4.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, были оглашены показания свидетеля ФИО6 В.С., согласно которым он работает в должности инспектора ОООП ЛОП на ст. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось несение службы по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ФИО4. Около 18 часов 20 минут, находясь в здании вокзала, он увидел, как в дверь вошел незнакомый мужчина. При прохождении им рамки стационарного металлодетектора, сработал звуковой и световой сигнал. Инспектор входного контроля Свидетель №4 обследовала его с использованием ручного металлодетектора, который издал характерный сигнал. После чего, мужчина достал из внутреннего кармана куртки какой-то сверток. Свидетель №4, установленным сигналом, сообщила о необходимости прибыть сотрудника полиции. Он подошел, и Свидетель №4 сообщила, что у данного мужчины при себе имеются предметы похожие на патроны. Он предложил мужчине пройти к столу, расположенному недалеко от входа, а затем сообщил о данном происшествии в дежурную часть. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Он сообщил им обстоятельства произошедшего и продолжил несение службы.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности инспектора по входному контролю железнодорожного вокзала г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 18 часов 20 минут, в здание вокзала вошел мужчина. Она предложила ему выложить имеющиеся при нем металлические предметы. Затем, в то время, как он проходил рамку металлодетектора, сработал свето-звуковой сигнал. Она попросила его остановиться и еще раз предложила выложить из карманов металлосодержащие предметы, а затем повторно пройти через рамку металлодетектора. Он ответил, что таковых при себе не имеет. Тогда она обследовала его с помощью ручного металлодетектора, который также издал звуковой сигнал. Из левого внутреннего кармана куртки мужчина извлек полиэтиленовый пакет с предметами похожими на патроны. После чего, условной фразой, ею был вызван сотрудник полиции. Подошли сотрудники полиции и предложили мужчине пройти с ними к столу, расположенному недалеко от входа вокзала, а она продолжила исполнять свои обязанности. Через несколько минут сотрудники полиции попросили её принять участие в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Она подошла к столу, где уже находились понятые и мужчина, у которого были обнаружены патроны. Сначала сотрудники полиции попросили её пояснить обстоятельства обнаружения предметов похожих на патроны у ФИО2. Затем предложили ФИО2 выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. ФИО2 из внутреннего кармана своей куртки достал полиэтиленовый пакет с предметами похожими на патроны и положил его на стол. При дальнейшем осмотре было установлено, что в пакете находятся 14 предметов, похожих на патроны. Данные предметы сотрудниками полиции были осмотрены и сфотографированы. Затем сложены обратно в пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой расписались все участники. Одним из сотрудников полиции был составлен соответствующий протокол. После чего, всех участников пригласили в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании железнодорожного вокзала г. ФИО4 <адрес> и была приглашена сотрудниками полиции принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что она дала свое согласие. С сотрудником полиции и еще одним понятым она проследовала к столу, где увидела незнакомого мужчину, который представился как ФИО2. Сотрудниками полиции всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Участвующая в осмотре Свидетель №4 изложила обстоятельства, при которых обнаружила у ФИО2 предметы схожими с патронами. После чего, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. ФИО2 извлек из внутреннего кармана свей куртки полиэтиленовый пакет с предметами похожими на патроны и положил его на стол. При дальнейшем осмотре данного пакета было установлено, что в нем находятся 14 предметов схожими с патронами. Данные предметы сотрудниками полиции были осмотрены и сфотографированы. Затем сложены обратно в пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой расписались все участники. Одним из сотрудников полиции был составлен соответствующий протокол, после чего всех участников пригласили в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он находился в здании железнодорожного вокзала г. ФИО4 <адрес> и был приглашен сотрудником полиции принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции предложил проследовать к столу, расположенного недалеко от входа в здание вокзала. Он вместе еще с одним понятым проследовали к указанному месту, где увидели незнакомого мужчину, который представился как ФИО2. Сотрудниками полиции всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего, инспектор входного контроля Свидетель №4 изложила обстоятельства, при которых обнаружила у ФИО2 предметы предположительно похожие на патроны. После чего, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. ФИО2 извлек из внутреннего кармана своей куртки полиэтиленовый пакет с предметами похожими на патроны и положил их на стол. При дальнейшем осмотре данного пакета было установлено, что в нем находится 14 предметов схожих с патронами. Данные предметы сотрудниками полиции были осмотрены и сфотографированы, затем сложены обратно в пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой расписались все участники. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол. После чего всех участников пригласили в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 (эпизод незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом ОД ЛОП на ст. ФИО5 И.Г., зарегистрированного в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ – что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть ЛОМ города ФИО4 по телефону от инспектора ОООП ЛОП на ст. ФИО6 В.С. поступило сообщение о том, что в рамках проводимой операции «Арсенал» при входе в зал ожидания железнодорожного вокзала станции ФИО4 с использованием стационарного металлодетектора был выявлен ФИО2, у которого во внутреннем кармане куртки были обнаружены патроны в количестве 14 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен зал ожидания на ст. ФИО4, с участием ФИО20, в ходе которого он добросовестно выдал незаконно хранящиеся при нем во внутреннем кармане куртки 14 патронов;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 сообщил о совершенном им преступлении, то есть незаконном приобретении и хранении патронов в количестве 14 штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО2 патроны в количестве 14 штук;

- вещественными доказательствами: 14 патронов калибра 9х18 мм, которые после проведения судебной баллистической экспертизы были израсходованы, пакет с 14 гильзами сдан в ДЧ отдела МВД России по г. ФИО4;

- заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженные и изъятые у ФИО2 представленные на исследование 14 патронов, относятся к отечественным патронам калибра 9х18 мм к пистолету ПМ (конструкции ФИО8), являются боевыми припасами к ручному нарезному самозарядному огнестрельному оружию калибра 9 мм – пистолетам ПМ, ПММ (конструкции ФИО8), АПС (конструкции ФИО10) CZ (Ческа Сброевка), пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис», а также множества других видов отечественного и иностранного производства с патронником под данный патрон. Все 14 патронов для производства выстрела пригодны;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО20, защитника Чепилко, в ходе которого ФИО2 показал и рассказал обстоятельства приобретения 14 патронов, которые в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты на территории железнодорожного вокзала станции ФИО4.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а его действия правильно квалифицированными, так как подсудимый совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а его действия правильно квалифицированными, так как подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. В ходе судебного следствия судом тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи.

По личности подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания – с положительной стороны. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от систематического употребления наркотических средств».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд относит явки с повинной подсудимого, а также полноепризнание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления ФИО2 реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод хищения у ФИО21) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного вида наказаний.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов) и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО2 в виде трех лет лишения свободы, без дополнительного вида наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО2 время нахождения его под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: спортивная сумка и хоккейное обмундирование: пара хоккейных коньков фирмы «Bauer Reactor 5000» 44 размера, пара вратарских щитков фирмы «BauerSupremeS 170» размер «SRM», хоккейные трусы фирмы «BauerSupremeS 170» черного цвета, вратарская перчатка (ловушка) щитков фирмы «BauerSupremeS 190», вратарская перчатка-блин фирмы «BauerSupremeS 190», вратарский шлем фирмы «BauerNME4», вратарский паховый бандаж фирмы «Reebook», вратарский бандаж на шею фирмы «VAUGHN», вратарский нагрудный панцирь фирмы «BauerSupremeS 170», хоккейный свитер белого цвета, хоккейный свитер красного цвета, хоккейный тренировочный свитер красно-белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

Вещественные доказательства: 14 патронов калибра 9х18 мм, которые после проведения судебной баллистической экспертизы были израсходованы, пакет с 14 гильзами сданный в ДЧ отдела МВД России по г. ФИО4, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -