Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018~М-1439/2018 М-1439/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1468/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 26 ноября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А, с участием:

ответчика М.М.М.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Н.Н. к М.М.М. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Н.Н. обратился в суд с иском к М.М.М., в котором указал, что 24.06.2017 года в 21 час 10 минут, на <адрес> края, произошло ДТП, а именно, столкновение т/с ВАЗ 21093 г/н № под управлением М.М.М. и т/с ВАЗ 21112 г/н № под его управлением.

Т\с ВАЗ 21112 г/н № были причинены механические повреждения, детальный список и количество которых указаны в материалах сотрудников МВД России ГУ по СК ОМВД России по Буденновскому району ОГИБДД.

ДТП произошло по вине М.М.М., вследствие нарушения последним п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается материалами сотрудников МВД России ГУ по СК ОМВД России по Буденновскому району ОГИБДД, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2017 года и протоколом об административном правонарушении от 25.06.2017 года, а также справкой ДТП от 24.06.2017 года, которые не были обжалованы.

Гражданская ответственность М.М.М. по полису ОСАГО не была застрахована, а значит, вышеуказанное ДТП не является страховым случаем и регламентируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перед проведением независимой технической экспертизы т/с ВАЗ 21112 г/н №, ответчик, как виновник ДТП, был уведомлен телеграммой о ее проведении. Телеграмма направлена М.М.М. 22.07.2017 года и получена адресатом 25.07.2017 года. На проведение осмотра т/с ВАЗ 21112 г/н № виновник ДТП не явился и осмотр 31.07.2017 года был проведен без его участия. По результатам осмотра составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы т/с ВАЗ 21112 г/н №, согласно которому рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта без износа составляет 145 541 рубль 70 копеек.

Далее, он направил ответчику досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, происшедшего 24.06.2017 года в 21 час 10 минут на <адрес>, а именно, столкновения т/с ВАЗ 21093 г/н № под управлением М.М.М. и т/с ВАЗ 21112 г/н № под его управлением, в размере 145 541 рубль 70 копеек сумма материального ущерба, 6 500 рублей – сумма, затраченная на оплату услуг эксперта-техника, 2 000 рублей сумма, затраченная на оплату услуг юриста, 1 680 рублей – сумма, затраченная на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места хранения, 475 рублей 40 копеек – сумма, затраченная на телеграмму, а всего – 156 197 рублей 10 копеек. На данную досудебную претензию ответчик не отреагировал.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

После вышеуказанного ДТП у истца ухудшилось состояние здоровья и появились нравственные страдания в виде волнения и переживаний, а также, частичного отсутствии сна.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личному имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с изложенным, истец просил суд взыскать с М.М.М. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 145 541 рубля 70 копеек; расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 6 500 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 7 000 рублей; расходы по оплате телеграмм в сумме 475 рублей 40 копеек; расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места хранения в сумме 1 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании материального ущерба в сумме 4 111 рублей и 300 рублей за оплату государственной пошлины по взысканию морального вреда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец Ж.Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик М.М.М. М.М. в судебном заседании исковые требования Ж.Н.Н. признал в полном объеме, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, следовательно, суд принимает данное признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования Ж.Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ж.Н.Н. к М.М.М. - удовлетворить.

Взыскать с М.М.М. в пользу Ж.Н.Н. материальный ущерб в размере 145 541 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 475 рублей 40 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 1 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 111 рублей по требованию о взыскании материального ущерба и в сумме 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 01 декабря 2018 года.

Судья Е.А. Котляров