Приговор № 1-36/2023 1-474/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-36/2023

22MS0006-01-2022-000696-29

Дело № 1-36/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях Пеньковой А.С., Юст С.С., Михайленко Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергутова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 137 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился па участке местности, расположенном вблизи проезжей части около здания по адресу: .... совместно с Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт.

В указанное время и указанном месте у ФИО2 на фоне сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего.

После чего в период времени с 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи проезжей части около здания по адресу: ...., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес множественные (не менее 3) удары кулаками в область лица Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

1. ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева (1) со ссадиной в области нижней губы слева (1) в ее проекции, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

2. ссадина в подбородочной области несколько справа от срединной линии (1); кровоподтек в подбородочной области несколько слева от срединной линии (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии производства предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты>, а также двумя ранее неизвестными ему парнями, которые являются знакомыми ФИО7, прогуливались по <данные изъяты> и случайно встретили ранее знакомого ему Потерпевший №1, который находился в автомобиле черного цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованного вблизи здания по адресу: .....

Когда они проходили мимо автомобиля, то Потерпевший №1 увидел его и вышел из автомобиля. Тогда между ними завязался разговор, в ходе которого он спросил Потерпевший №1, общается ли тот с Потерпевший №2 На указанный вопрос Потерпевший №1 ответил утвердительно. Тогда он спросил о том, когда Потерпевший №2 собирается вернуть ему долг в размере около 130 000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что деньги Потерпевший №2 отдавать не собирается, при этом стал вести себя неадекватно, бегать из стороны в сторону, то садился, то вставал, а также кричал, что создаст ему проблемы по службе.

В этот момент он совместно с указанными выше лицами из компании ушел от Потерпевший №1 Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, не оскорблял, денежных средств не требовал, так как цели и мотива причинять Потерпевший №1 телесные повреждения у него не было, каких-либо неприязненных отношений у него к Потерпевший №1 не имелось. Вину в предъявленном обвинении не признает.

После оглашения изложенные показания ФИО2 в полном объеме подтвердил и дополнил, что вечером того дня на нем была надета футболка черного цвета с коротким рукавом, что зафиксировано на представленном им фото.

Несмотря на позицию подсудимого, факт совершения им данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом Свидетель №1 находились в автомобиле по проспекту Социалистический, 12, рядом с «Арбатом», общались. Они видели, что мимо них прошли ФИО2, ФИО9 и его супруга ФИО23 Через какое-то время Свидетель №1 уехал, он сидел в автомобиле один.

В этот момент около 23 часов 50 минут подошел ФИО2 и постучал ему в водительское окно, попросив выйти. Когда они немного отошли, в ходе их разговора ФИО2 нанес рукой ему три удара в область лица, головы и сказал, чтобы больше его он не видел. В результате чего была рассечена губа, имелся ушиб, что установлено экспертом. После чего он позвонил Свидетель №1, тот приехал, и они вместе поехали в клуб, где находилась Потерпевший №2, которой он подробно рассказал о случившемся. На видеозаписи уверенно узнал себя, ФИО2, ФИО9, описал в какой момент и какие действия были совершены ФИО1, в какую одежду они были одеты, также отметил, что на видеозаписи зафиксирована и часть его машины;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснившего о том, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в районе «<данные изъяты>», в автомобиле, он видел, как прошли два парня, в том числе ФИО2, это был точно он, помнит, что тот еще посмотрел в сторону автомобиля, в котором они находились. После чего он пересел в свой автомобиль и уехал. Позже (примерно прошло 30 минут) ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил ему, что его избил ФИО2 Через некоторое время (примерно прошло 15-20 минут) они с ним встретились в другом месте, он видел, что у Потерпевший №1 разбито лицо, непосредственно нижняя губа, имелись гематомы на лице в области щеки, на одежде была кровь.

Со слов Потерпевший №1 ему известно, что после того как он уехал, к нему подошел ФИО1, они поговорили, потом последний его ударил два раза в область лица;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2 в судебном заседании пояснившей о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она видела Потерпевший №1, который находился со своим другом, на лице Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде разбитой губы, была кровь. Со слов Потерпевший №1 она узнала о конфликте между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу;

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; при этом установлено, что в этот день в 23 часа 36 минут 43 секунды двое мужчин – ФИО2 и ФИО9, проходят вдоль здания по адресу ..... Зайдя за угол здания, ФИО2 проходит вперед, а ФИО9 продолжает свой ход позади, затем в 23 часа 43 минуты 05 секунд ФИО2 обходит автомобиль, припаркованный вблизи проезжей части у здания по адресу: ...., притом каких-либо иных лиц рядом с ФИО2 в указанный момент на видеозаписи не обнаружено.

Далее зафиксирован факт того, что в 23 часа 46 минут 53 секунды ФИО2 и ФИО9 подходят к фасаду здания по указанному выше адресу, а Потерпевший №1 находится в положении сидя на корточках около стены указанного здания, при этом двумя руками держится за свою голову. После этого к Потерпевший №1 подходит ФИО2, а затем и ФИО9, при этом видно, что последние что-то обсуждают между собой. Каких-либо иных лиц рядом с ФИО1, ФИО9 и Потерпевший №1 в указанный момент на видеозаписи не обнаружено.

Также на видеозаписи отражено, что в 23 часа 49 минут 50 секунд ФИО2 и ФИО9 стоят около здания по адресу: ...., а рядом с ними находится Потерпевший №1 в положении сидя на корточках у стены здания. ФИО2 в ходе указанной видеозаписи подходит к Потерпевший №1, что-то говорит. Каких-либо иных лиц рядом с ФИО2, ФИО9 и Потерпевший №1 в указанный момент на видеозаписи не обнаружено.

Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на осмотренных видеофайлах содержатся сведения о месте, времени, действиях, в частности, ФИО2 по отношении к нему, соответствующие действительности; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении оптического диска с данными видеозаписями к уголовному делу вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева (1) со ссадиной в области нижней губы слева (1) в ее проекции, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

2. ссадина в подбородочной области несколько справа от срединной линии (1); кровоподтек в подбородочной области несколько слева от срединной линии (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

все указанные повреждения образовались от воздействий, не менее 2-х, твердым тупым объектом/объектами, возникли за 2-4 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными осмотра, цветом кровоподтека, характером корочек на ссадинах, состоянием раны, данными медицинских документов, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ;

образование данных повреждений, учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста, при ударе об острые выступающие предметы можно исключить;

локализация указанных повреждений не характерна для причинения их собственной рукой.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Так, вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего о причинении ему именно ФИО2 телесных повреждений, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №2, которые через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, после события видели эти телесные повреждения, о развитии конфликта тогда же узнали со слов Потерпевший №1

Их показания, вопреки доводам защитника, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи, выводах эксперта, отраженных в заключении.

Оснований сомневаться в их объективности по делу у суда не имеется, мотивов, указывающих на их стремление оговорить подсудимого или исказить известную им информацию ввиду наличия неприязни, какой-либо заинтересованности, не установлено. Все свидетели и потерпевший, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем достоверными суд признает лишь приведенные показания указанных лиц и кладет их в основу приговора.

Сам подсудимый не отрицал того, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 на <данные изъяты>, между ними состоялся разговор. При этом Потерпевший №1 он никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, что было очевидно друзьям и знакомым, которые находились с ним в непосредственной близости.

Однако анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду расценить версию подсудимого о его невиновности ввиду отсутствия события преступления как реализованный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, и признать его показания недостоверными.

Показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, которые, так или иначе, подтвердили версию событий, изложенную подсудимым, и отрицали факт нанесения последним ударов потерпевшему, также показания свидетеля ФИО9 наряду с показаниями свидетеля обвинения Потерпевший №2, которые не опознали на видеозаписи ни ФИО2, ни Потерпевший №1, суд также оценивает критически.

Показания названных лиц не могут лечь в основу приговора, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Приходя к такому убеждению, суд отмечает, что вопреки утверждениям стороны защиты указанные лица, за исключением свидетеля ФИО9, непосредственными очевидцами события не являлись. По мнению суда, их показания о месте встречи компании, того, кого встречал ФИО2, каким образом и составом добирались до места встречи содержат противоречия, носят характер большей или меньшей вероятности, являются исключительно субъективными, поскольку, прежде всего, взаимно обусловлены желанием помочь подсудимому уйти от ответственности, так как с семьей Б-вых ФИО2 знаком и поддерживает дружеские отношения с института, ФИО11, в свою очередь, поддерживает приятельские отношения с ФИО7, Потерпевший №2 сожительствовала длительное время с ФИО1, ФИО9 также общался с последним не только по долгу службы, что следует из анализа их же показаний.

Тем самым обстоятельства, на которые ссылается подсудимый в обоснование мотивов его оговора со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не являются убедительными и расцениваются судом как надуманные.

Судом не установлено оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных в основу приговора, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Как видно из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз с изучением представленной медицинской документации, исследование выполнено уполномоченным лицом - экспертом, имеющим познания в данной области и значительный стаж работы по специальности, выводы являются обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять данному заключению не имеется.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с камер видеонаблюдения №, установленной на фасаде здания, расположенного по адресу: .... просмотренная в судебном заседании обеспечивает визуальную идентификацию объекта (фасад дома по адресу: ....) и участников события (трое мужчин, в чем они одеты, их элементы одежды, действия), тем самым четко усматривается соотносимость с местом и временем, последовательностью и характером действий участников, и объективно подтверждает показания потерпевшего.

В силу вышеназванных обстоятельств доводы защитника и подсудимого о том, что качество видеозаписи плохое, лиц, отображенных на видеофайлах, а также действий участников события не видно, не представляются обоснованными. Напротив, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, не вступают в противоречие со сведениями, отраженными в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, потому оснований для сомнений относительно допустимости видеозаписи, как источника доказательств, суд не находит.

Учитывая изложенное, основания для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления признаков монтажа видеозаписей, отсутствовали.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что на нем была футболка черного цвета, в обоснование которого он предоставил фотоснимок, датированный 03.09.2021, сделанный в 22 часа, а не олимпийка, как отражено на видео, не свидетельствует о том, что на исследованной видеозаписи зафиксированы действия другого лица.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1. ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется и в том, что он совершил нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>

В силу занимаемого должностного положения при осуществлении своих служебных обязанностей, <данные изъяты> ФИО2 имел доступ к находящимся в ведении подразделения органов внутренних дел - <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 5, 11, 17 ФЗ от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», ст.ст. 5, 14 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», п.п. 72.2, 72,3 Приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 31 декабря 2014 года № 642 «Об утверждении-инстружции-по-формированию и ведению учетов интегрированного банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю и порядку предоставления доступа к нему органами внутренних дел Алтайского края» (далее - инструкция), п.п, 60.2, 60.3 Приказа МВД России от 05 февраля 2016 года № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» (далее - система Госавтоинспекции), положениями своего должностного регламента, утвержденного врио начальника УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2, состоящий в должности <данные изъяты>, то есть являющийся сотрудником правоохранительного органа, в осуществлении своей служебной деятельности руководствуется следующим: осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом; федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает полиции возможность использования информационнотелекоммуникационной сети Интернет, автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных; полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах; органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну/корреспонденции; не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Федеральным законом; принимает в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; не допускать использование доступа к информационным ресурсам ИБД-Регион в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; нс распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством: не допускать использование доступа к информационным ресурсам <данные изъяты> в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей: не распространять сведения, полученные е использованием информационных ресурсов Системы Госавтоиспекции, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, находящемуся на территории .... неустановленным способом стало известно об отношениях его сожительницы Потерпевший №2 с неизвестным ему мужчиной.

В этот момент, с целью установления личности названного неизвестного мужчины, а также характера их с Потерпевший №2 личных взаимоотношений, у <данные изъяты> ФИО2 на почве ревности возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни Потерпевший №2 и ранее ему неизвестного Потерпевший №1, составляющих их личную тайну, без их согласия, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно, путем собирания сведений о частной жизни Потерпевший №2 и Потерпевший №1, характера их личных взаимоотношений, принадлежащих последнему транспортных средствах, маршруте их передвижения, встречах, времяпрепровождении, круга общения, личных данных потерпевших - фамилии, имени, отчества, дате рождения, месте проживания и пр., при помощи данных, содержащихся в программных обеспечениях <данные изъяты> по вышеназванным адресам и к которым ФИО2 имел доступ в силу занимаемого должностного положения.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 38 минут до 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты> и не осведомленного о преступных намерениях <данные изъяты> ФИО2, при помощи входа в программное обеспечение ИБД «Регион» ГУ МВД РФ по ...., находящемуся по адресу: ...., используя рабочую станцию (компьютер) с необходимым программным обеспечением, под логином <данные изъяты> ФИО9, при помощи входа в программное обеспечение <данные изъяты>, под логином <данные изъяты> ФИО18, в нарушение п. 72.2 «Инструкции», п. 60.2 «Системы Госавтоинспекции», а также иных вышеуказанных норм законодательства, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то, что в силу положений ет.ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную займу, защиту своей чести и доброго имени и что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанных конституционных прав Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и желая их наступления, осуществил незаконное собирание сведений о частной жизни последних, составляющих их личную тайну, без их согласия, с использованием своего служебного положения, при помощи указанных программных обеспечений незаконно получил информацию о встрече и маршруте передвижения потерпевших в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, а также незаконно получил фотоснимок с изображением Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №.

После этого в 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, в нарушение п. 72.3 «Инструкции», п. 60.3 «Системы Госавтоинспекции», а также иных вышеуказанных норм законодательства, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то, что в силу положений ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия нс допускаются, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанных конституционных прав Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и желая их наступления посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «WhatsApp» незаконно переслал Потерпевший №2 фотографию с изображением последней и Потерпевший №1, находящихся в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, то есть распространил сведения о частной жизни Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, находясь на территории <данные изъяты> неустановленным способом посредством неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях <данные изъяты> ФИО2, находящегося в помещении <данные изъяты>, при помощи входа в программное обеспечение <данные изъяты> используя рабочую станцию (компьютер) с необходимым программным обеспечением под логином <данные изъяты> ФИО9 в нарушение п. 72.2 «Инструкции», а также иных вышеуказанных норм законодательства, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то, что в силу v положений ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанных конституционных прав Потерпевший №1, и желая их наступления, осуществил незаконное собирание сведений о частной жизни последнего, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, при помощи указанного программного обеспечения незаконно получил полную информацию об анкетных данных Потерпевший №1, то есть данные о фамилии, имени, отчестве последнего, месте жительства, данные паспорта и водительского удостоверения Потерпевший №1, которые составляют его личную тайну и не подлежат разглашения без его согласия.

Совершая указанные действия, <данные изъяты> ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 23 Конституции РФ права Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и желал их наступления.

Его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 137 УК РФ – незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии производства предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным дополнительно в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что на протяжении трех лет ему знакома с Потерпевший №2, с которой ранее он состоял в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 оформила ипотечный кредит на приобретение жилья в <данные изъяты>, при этом им была добавлена сумма в размере 100 000 рублей на первоначальный взнос. После приобретения квартиры они также приобретали туда мебель, иные вещи, при этом рассчитывались в том числе с принадлежащих ему банковских карт. В общей сложности он передал Потерпевший №2 в долг денежные средства в общей сумме порядка 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <данные изъяты> к своим родителям, находился в ежегодном отпуске. Во время нахождения в <данные изъяты> ему стало известно о том, что Потерпевший №2 ему изменяет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться в <данные изъяты> для того, чтобы поговорить с Потерпевший №2 Возвращался в <данные изъяты> он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом по пути следования неоднократно созванивался со своими коллегами и с ней.

Ранее ему поступила оперативная информация по одному из приостановленных уголовных дел, в связи с чем он позвонил на известный ему с приложения «Дром.ру» номер телефона. Трубку взял мужчина, который пояснил, что не является собственником автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, при этом назвал ему номер телефона собственника, которому он в дальнейшем позвонил. В ходе разговора с молодым человеком, поднявшим трубку, они договорились о встрече. Приехав на встречу, мужчина представился как Потерпевший №1 Тогда он спросил у последнего о том, знает ли он Потерпевший №2 и в каких отношениях они состоят, на что Потерпевший №1 пояснил, что с Потерпевший №2 знаком, состоит в интимной связи. После окончания беседы с Потерпевший №1 он поехал забирать свои вещи из квартиры Потерпевший №2 Отметил, что сам он никогда и никого не просил о том, чтобы в программном обеспечении ИБД «Регион» проводились проверки в отношении Потерпевший №1, личных данных последнего. Каких-либо фотоснимков с изображением последнего и Потерпевший №2 он от своих коллег не получал, кому-либо такие снимки не пересылал.

После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил и дополнил, что на подъездной двери дома, в котором проживает Потерпевший №2, установлен домофон, осуществляющий видеосъемку, к которой он имел доступ, поскольку какое-то время проживал с Потерпевший №2 совместно. Посредством видеотрансляции он имел возможность наблюдать, в частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с кем из подъезда выходит Потерпевший №2 и на каком автомобиле уезжает, этот автомобиль он в последующем ДД.ММ.ГГГГ нашел на сайте «Дром», позвонил по номеру телефона, указанному на сайте, тому ответил Свидетель №1, который сообщил номер телефона Потерпевший №1, он ему позвонил и встретился с ним, где последний пояснил все обстоятельства относительно отношений с Потерпевший №2 В обоснование своей позиции предоставил два фрагмента видео с домофона, где отчетливо отображается дата, время, усматривается, что из подъезда выходит мужчина и женщина (определенно Потерпевший №1 и Потерпевший №2), садятся в автомобиль ВАЗ черного цвета с государственным регистрационным номером 7…3. Кроме того, он указал о том, что наличествуют специальные приложения «Номерограмм», «Телеграмм», которые в свободном доступе аккумулируют всю информацию о людях, автомобилях.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие представленные сторонами доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ходе предварительного следствия она поясняла о том, что ранее на протяжении трёх лет состояла в отношениях с сотрудником <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они расстались, до этого момента они совместно проживали в <данные изъяты> в квартире, которая была приобретена ею в ипотеку. При этом на приобретение указанного жилья ФИО2 предоставил ей около 100 000 рублей на первоначальный взнос. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, с которым они стали встречаться, то есть последний стал бывать у неё дома, приезжал в гости и пр. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 ехали на работу в автомобиле последнего марки «Лада», государственный регистрационный знак №. По пути следования ей неоднократно звонил ФИО2, а также присылал голосовые сообщения в мессенджере «WhatsApp». Когда она прибыла на работу, то ответила ФИО2 на один из звонков. В ходе разговора ФИО2 стал высказывать ей различные претензии, из его слов было понятно, что он уже знал, где она была, с кем, что ему было известно о том, кто такой её новый молодой человек.

После этого в 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ей в мессенджере «WhatsApp» фотоснимок, на котором были изображены она и Потерпевший №1 в салоне автомобиля последнего. При этом, судя по их одежде, прическе, было понятно, что этот фотоснимок был сделан в указанный день, камерой типа «поток», расположенной на одном из участка автодороги между .....

Кроме того в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Потерпевший №1, который рассказал о том, что они с ФИО2 увиделись, разговаривали о ней.

После оглашения данные показания подтвердила за исключением того, что изначально ФИО5 знал, где она и с кем находится, она сама ему об этом утром сообщила по телефону, никаких фотографий он ей не отправлял, снимок был направлен с неизвестного номера, удаленное сообщение от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ содержало очередное неприятное голосовое сообщение. Кроме того, уверенно заявила, что потерпевшей себя не считает, информацию о том, что она встречалась с Потерпевший №1 ей не за чем было скрывать, поскольку с ФИО2 они расстались, она считала себя свободной женщиной, Потерпевший №1 также не состоял ни с кем в отношениях;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему фотографию переслала Потерпевший №2, со слов которой эту фотографию ей направил ФИО2 – это бывший ее молодой человек. На фото видно, что они едут на его автомобиле в ..... Этот автомобиль приобретен им по договору купли-продажи, в ГИБДД на учете не состоит;

- показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснившего о том, что однажды (возможно ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонил ФИО2, он полагает, что его номер телефона он узнал благодаря объявлению о продаже автомобиля, которое размещено на «Дроме» по просьбе ФИО26. ФИО1 интересовало, он ли передвигается на автомобиле марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным знаком №, на что он ответил, что пользуется данным автомобилем его товарищ ФИО3. Кроме того уточнил, что этот автомобиль не зарегистрирован ни на него, ни на Потерпевший №1

ФИО2 попросил сбросить номер телефона товарища, что он и сделал с согласия Потерпевший №1 Позднее Потерпевший №1 ему пояснил, что тому звонил бывший парень его девушки ФИО28, с ним они по этому поводу встречались;

- показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании пояснившего о том, что ранее он являлся зарегистрированным в установленном порядке пользователем <данные изъяты> Доступ к указанной системе осуществляется в связи со служебной необходимостью, полученные сведения используются лишь в служебной деятельности. Во время работы в <данные изъяты> к нему обращались коллеги, в числе которых возможно был и ФИО2, по просьбе которых он осуществлял запросы в <данные изъяты>. Уточнил, в ответе на запрос содержится следующая информация: ФИО владельца автомобиля, то есть на ком автотранспортное средство зарегистрировано, государственный номер автомобиля, правонарушение, адрес регистрации собственника автомобиля, его номер телефона, если тот был указан им при оформлении водительского удостоверения;

- показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснившего о том, что он является пользователем программного обеспечения <данные изъяты>. В данную программу вход осуществляется посредством специального ввода логина и пароля, которые выдаются при поступлении на службу. Отметил, что у всех сотрудников имеется такой доступ. Пояснил, что с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство до следующего дня, находился на своём рабочем месте в здании <данные изъяты>.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видеозапись по нераскрытому преступлению по факту кражи тепловой пушки. На тот момент у него была оперативная информация о том, что гражданин, похожий на подозреваемого, передвигается из <данные изъяты> на автомобиле отечественного производства. Тогда он вошёл в программное обеспечение <данные изъяты>, где осуществил запрос по поисковым реквизитам «<данные изъяты>» с запросом «ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 25 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут». После осуществления запроса он стал просматривать большое количество автомобилей отечественного производства. Затем он стал просматривать автомобили конкретно по поисковому реквизиту «Гос. номер». Тогда он осуществил проверку различных автомобилей по указанному реквизиту, в том числе и автомобиля <***> регион. Проверка была осуществлена исключительно в ходе служебной деятельности. Полученную информацию он никому не распространял, в том числе каких-либо фотографий с изображениями граждан из программы ИБД «Регион» не сбрасывал, в том числе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут он осуществил запрос по поисковому реквизиту «Фамилия, имя, отчество» в <данные изъяты> в отношении ФИО29 по причине того, что в очередной раз просмотрел видеозапись с камеры наблюдения вагона трамвая по приостановленному делу и ему показалось, что подозреваемый был похож на Потерпевший №1, с которым ранее он был знаком, с ним они занимались в одном спортивном клубе, ему известно, по какому адресу он проживает, потому что он знаком с его старшим братом. К тому же в указанное время у него имелась оперативная информация о том, что последний может быть причастен к совершению данного преступления. Ему известно, что ФИО2 и Потерпевший №2 состояли ранее в фактических семейных отношениях, которая после расставания стала встречаться с Потерпевший №1 В середине августа ФИО2 находился в отпуске, территориально в <данные изъяты>;

- показания специалиста ФИО13 в судебном заседании пояснившего о том, что

занимается непосредственно вводом в эксплуатацию систем автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции. В настоящее время установлена система СПО <данные изъяты> После обозрения фотоснимка автомобиля № пояснил, что фотоснимок сделан посредством последнего комплекса, предположительно модель «Орлан», на перекрестке <данные изъяты> – эти камеры расположены над проезжей частью. Информация о проездах автоматически собирается на сервер и в дальнейшем информация предоставляется по запросам. Уточнил, что доступ к этим системам выдается и выдавался сотрудниками информационного центра по заявке в связи со служебной необходимостью только сотрудникам правоохранительных органов;

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснившей о том, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. Допрос Потерпевший №2 осуществлен в соответствии с требованиями УПК РФ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен её мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro». В ходе осмотра было установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение – мессенджер «WhatsApp». При входе в содержимое указанного мессенджера установлено, что там имеются диалоги с пользователями под названием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»: содержится переписка текстовыми и голосовыми сообщениями между Потерпевший №2 и ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в 09 часов 53 минуты имеет место удаленное сообщение ФИО2, а также его последующие голосовые сообщения следующего содержания: «Вы, кстати, на фотках, вместе прям смотритесь!» и «Я смотрю, тебя сотрудники полиции так и не отпускают? Опер тебе не нравится, ты решила на водителя нац гвардии перейти? Молодец, умничка!», а также «А Максимке своему скажи…, чтобы бегал и оглядывался…»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО15 в помещении <данные изъяты> было осмотрено программное обеспечение <данные изъяты>, при этом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователем указанного программного обеспечения ФИО9 были осуществлены следующие запросы:

в 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 08.25 по ДД.ММ.ГГГГ 09.00» - по четырём камерам с идентификаторами №, №, №, №;

в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме <данные изъяты> - №;

в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме <данные изъяты> - Свидетель №1;

в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме <данные изъяты> - ФИО30;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО16 в помещении <данные изъяты> было осмотрено программное обеспечение <данные изъяты>, при этом установлено, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ пользователем указанного программного обеспечения ФИО18 был осуществлен запрос в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме «Запросы» ФИС ГИБДД-М по поисковому реквизиту «Гос. номер» - №;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО9 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ имели место входящие и исходящие соединения абонентских номеров между ФИО1 и Потерпевший №2, ФИО1 и Свидетель №1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №1, а именно:

с 07 часов до 07 часов 55 минут Потерпевший №2 поступали неоднократные попытки вызова от абонента №, принадлежащего ФИО2; в 07 часов 55 минут потерпевшая Потерпевший №2 совершила исходящий звонок продолжительностью 46 секунд указанному абоненту, сразу после этого ей поступил входящий звонок из PSTN-сети продолжительностью 46 секунд от того же абонента;

в 09 часов 23 минуты ФИО2 осуществил исходящий звонок продолжительностью 84 секунды абоненту №, принадлежащему свидетелю Свидетель №1;

в 09 часов 26 минут ФИО2 осуществил исходящий звонок продолжительностью 165 секунд абоненту №, принадлежащему Потерпевший №1;

также имели место быть утром этого же дня исходящие и входящие соединения между ФИО2 и ФИО9;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены служебные кабинеты № и №, расположенные в отделе полиции по <данные изъяты>, рабочие места ФИО2, ФИО9, ФИО18, их персональные компьютеры, при этом установлены их ip адреса в локальной сети <данные изъяты>;

- выписка из приказа врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего <данные изъяты>;

- должностной регламент (должностная инструкция) <данные изъяты> ФИО2;

- копия Приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 31.12.2014 № 642 «Об утверждении инструкции по формированию и ведению учетов интегрированного банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю и порядку предоставления доступа к нему органами внутренних дел Алтайского края»;

- копия Приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции».

Исследовав представленные сторонами доказательства в части обвинения ФИО2 по данному составу преступления, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

В данном случае суд руководствуется основополагающим принципом уголовного судопроизводства – презумпцией невиновности, в соответствии с которым подозреваемый, обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Право на неприкосновенность частной и/или семейной жизни является неотъемлемым, естественным правом каждого человека. Охрана гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, ч.1 ст.24 Конституции РФ), обеспечивается, в том числе путем установления уголовной ответственности за нарушение этих прав.

Так, к предмету преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, относятся лишь те сведения о частной жизни лица, которые составляют его личную или семейную тайну. Носителями сведений могут выступать документы, вещи, информация на любых носителях, а также сам человек. Обязательное требование, предъявляемое к этим носителям законом, заключается в том, что они должны содержать информацию, образующую личную или семейную тайну лица, т.е. субъективно относимые человеком к скрытым от посторонних лиц данным, касающихся индивида и его связей в обществе, ранее не разглашавшиеся на публике и носящие как порочащий характер, так и нет. Такой вывод вытекает из содержания диспозиции ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» отметил, что «при решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 137 УК РФ, суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне».

Под тайной в русском языке обычно понимается то, что держится в секрете, скрывается от других, однако понятие «хранение» применительно к информации нуждается в дополнительном разъяснении. Дело в том, что для хранения некоторых видов информации о частной жизни, особенно интимного характера, не требуется совершения каких-либо активных действий по сохранению ее в тайне, достаточно простого молчания, например, о том, кто в действительности является биологическим отцом ребенка или почему в течение длительной совместной жизни супруги не имеют ребенка и т.п. Сама природа таких сведений со всей очевидностью свидетельствует об отнесении их к личной или семейной тайне, охраняемой от доступа к ней третьих лиц, если, конечно, не имеется фактов распространения или обнародования таких сведений самими обладателями тайны.

В доктрине же обычно справедливо утверждается, что информация о родственных и дружеских связях, домашнем укладе, интимных и других личных отношениях, привязанностях, симпатиях и антипатиях охватывается содержанием личной и/или семейной тайны. Так, по смыслу закона к содержанию тайны личной и семейной жизни, несмотря на весь доктринальный «разброс» мнений относительно характера сведений, их составляющих, отнесены: сведения медицинского характера (в частности, о наличии у лица ВИЧ-инфекции); сведения о сексуальной жизни и ориентации; сведения о психосоциальном типе личности; сведения о смене пола и имени.

Но понимание «частного интереса» настолько обширно, потому исчерпывающего перечня сведений, составляющих личную и/или семейную тайну, нет. С другой стороны, необходимо понимать, что в настоящее время границы «частной жизни» человека не определяются «только им самим и независимы от любого внешнего влияния», как раз, наоборот, во многом именно взаимодействие людей, прежде всего в личных отношениях, и определяет содержание их частной жизни.

Сложнее определить отнесение к личной или семейной тайне сведений, которые хотя и характеризуют определенную сторону частной жизни лица, но не столь очевидно скрываются им от доступа со стороны других лиц. Современные социальные связи немыслимы без интенсивного обмена информацией, в том числе непосредственно касающейся частной жизни человека. Пользование технологиями мобильного банкинга, покупки и получение самых разных услуг также предполагает жертвование не только материальными, но и определенными личными благами, в том числе и своим правом на неприкосновенность частной жизни.

Тем самым для квалификации действий лица по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ недостаточно того, чтобы доказать, что это лицо собирало или распространяло сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, без его согласия и при отсутствии законных оснований преодоления такого согласия. Вопрос об отнесении таких сведений к личной или семейной тайне должен решаться в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В этой связи важным представляется предписание п. 2 Постановления, исключающего уголовную ответственность в трех случаях: 1) когда собирание и/или распространение сведений о частной жизни лица совершаются «в государственных, общественных или иных публичных интересах»; 2) когда установлен «общедоступный» характер этих сведений, имевший место до совершения деяния; 3) если эти сведения предавались огласке самим лицом или по его воле.

Общедоступный характер сведений, составляющих личную и/или семейную тайну, заключается в том, что данные сведения так или иначе преданы огласке до совершения лицом любого из деяний, образующих объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни. При этом неважно, была ли «первоначальная» огласка таких сведений законной: последние уже стали достоянием общественности, и дальнейшее их распространение нельзя признать преступным, иначе станет возможной «повторная» преступность деяния, ранее совершенного другим лицом.

Сведения, составляющие личную и/или семейную тайну, лишаются специальной правовой защиты, когда носитель таких сведений не только дает согласие на их распространение, но и сам их разглашает либо совершает конклюдентное действие, подразумевающее такую огласку. Например, это может быть сообщение о той или иной стороне своей частной жизни, сделанное в общественном месте, в социальных сетях и прочее. Представляется, что дальнейшее распространение такой информации третьими лицами не может влечь ответственности, так как конфиденциальность сведений уже устранена лицом – самим обладателем права на неприкосновенность частной жизни.

Объективная сторона преступления характеризуется альтернативно предусмотренными действиями, содержание которых раскрывается в п. 3 Постановления Пленума. При собирании возможна идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 137 УК РФ и ст. 138, 139 либо 272 УК РФ. При распространении лицо, о котором сообщаются те или иные сведения, должно быть индивидуально конкретизировано до степени его узнаваемости третьим лицом.

Обвиняя ФИО2 в том, что он осуществил незаконное собирание сведений о частной жизни Потерпевший №2 и Потерпевший №1, получив информацию об их встрече и маршруте передвижения в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, а также незаконно получил фотоснимок с изображением Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся в салоне автомобиля ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером №, который переслал в 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 посредством сети Интернет в мессенджере «WhatsApp», распространив таким образом сведения о частной жизни ФИО17 органы предварительного следствия не учли установленный в судебном заседании факт того, что Потерпевший №2 утром того дня лично сообщила ФИО2, где и с кем она находится. Это обстоятельство подтверждается детализацией абонентских номеров, находящихся в пользовании Потерпевший №2 и ФИО1 Кроме того, анализ сведений, отраженных в детализации звонков, принадлежащих ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №1 во взаимосвязи с показаниями названных лиц и Потерпевший №2 и видеофайлами, представленными в судебном заседании подсудимым, позволяет суду признать показания подсудимого о том, что информацию о том, с кем встречается его бывшая девушка, на каком автомобиле передвигается он получил от Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и из доступных всем источников, то есть до того как ФИО9 и ФИО18 осуществили запросы в ФИС ГИБДД-М, ИБД «Регион».

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия противоречия между показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и сведениями, содержащимися в протоколе осмотра детализаций абонентских соединений, не устранены. Данный процессуальный документ содержит неточности и в отражении времени входящих звонков ФИО2 Потерпевший №1, Потерпевший №1 Свидетель №1

К тому же достоверных данных о том, что ФИО2 направил фото части автомобиля без каких-либо опознавательных знаков Потерпевший №2 органами предварительного следствия не добыто, стороной обвинения не представлено.

Одним осмотром сотового телефона Потерпевший №2 это объективно не подтверждается. Полноценно текст переписки Потерпевший №2 с ФИО19 не представлен, из фрагмента переписки путем обмена текстовыми сообщениями усматривается эмоционально окрашенное обсуждение действий какого-то мужчины – неконкретизированного лица по поводу пересланного фотоснимка, однако из его содержания невозможно установить факт действительной пересылки ФИО2 данного снимка. Не нашла своего процессуального закрепления переписка Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в приложении «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенному осмотру данное фото тот получил только ДД.ММ.ГГГГ, притом его переслала ему Потерпевший №2, а не кто-либо иной. С заявлением о нарушенном праве он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в судебном заседании пояснить, какие сведения его личной жизни стали достоянием третьих лиц, не смог. Фраза, сообщенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки голосового сообщения о том, что «на фотках вы неплохо смотритесь» также содержит оценочные суждения и не несет в себе какое-либо доказательственное значение по существу предъявленного обвинения.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлен вход в систему АПК «Поток» и сделан запрос с заданным направлением: <данные изъяты>, в том числе по реквизитам № об этом не свидетельствует. Доказательств того, что ФИО9 кому-либо передавал информацию об анкетных данных Потерпевший №1, не имеется. Сообщенная им и свидетелем ФИО18 информация никаким образом органами предварительного следствия не проверена, а значит, не опровергнута.

Более того, суд не оставляет без внимания и тот факт, что в информационных базах № содержатся данные о собственнике автотранспортного средства, зарегистрированного (состоящего на учете) в органах ГИБДД, коим Потерпевший №1 не являлся.

Наряду с изложенным суд, произведя анализ фактическим обстоятельствам дела, возвращаясь к показаниям потерпевшей Потерпевший №2, непосредственно к ее пояснениям относительно своего процессуального статуса, признает их разумными, поскольку действительно лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое с точки зрения допустимости, достоверности, считая совокупность исследованных и проанализированных доказательств достаточной, для разрешения по существу данного уголовного дела, и опровержения утверждения обвинения о виновности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 137 УК РФ, что является основанием к постановлению по данному составу преступления оправдательного приговора в порядке п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого ФИО2 невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

По доказанному составу преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает адекватную позицию, сложившейся судебной ситуации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено оконченное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>; по службе характеризуется исключительно положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, состояние здоровья его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, занятие им общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности с места работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности получать заработную плату или иной доход, считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, находя именно такое наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, достаточным для достижения целей наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку защитник ФИО20 при рассмотрении данного уголовного дела участвовал по соглашению с подсудимым, то вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: №

ФИО2 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. ст.133, 134 УПК РФ и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина