Решение № 2-921/2019 2-921/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-921/2019

Дело ...–921/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 13 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

представителя истца – ФИО6 по доверенности от ...,

ответчика - ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать с ответчика досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором ... от ... кредитор – ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок по ... под 22,25 % годовых. Согласно с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженность по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб.

... Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в части, не возражал против их частичного удовлетворения, просил снизить размер неустойки, пояснив, что обратился в адрес истца с письменным заявлением не вносить его в черный список, и не выставлять ему штрафы, а также сделать отсрочку на 6 месяцев, в связи с тем, что он потерял работу, был незаконно уволен с военной службы, обязался выплатить всю денежную задолженность после восстановления на работе. Его заявление было принято во внимание и передано кредитному инспектору, с указанием, что в ближайшее время его вопрос будет рассмотрен. Однако в дальнейшем на свое заявление, какого либо ответа, положительного или отрицательного, он не получил.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, исковые требования поддержала, в объяснениях привела доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом разрешение вопроса о снижении размера неустойки оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6 и ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения ... заключило с ФИО1 кредитный договор ... от .... Согласно кредитному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,250 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Из п.3.1. Кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. Кредитного договора предусмотрено ежемесячное уплата процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по договору ... от ... видно, что ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него на 01.02.2019г. образовалась задолженность, составившая ...., из которых: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб.; неустойка - ... руб. Размер задолженности, представленный истцом, является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскании задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... рублей, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ... рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия серьезных негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки. Также суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное им соответствующими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным уменьшение неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ до ... рублей.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от ... ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств, сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений №... от ... и 431132 от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения ... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения ... сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей – проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения ... государственную пошлину в размере ... ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского отделения ... к ФИО1 о взыскании неустойки в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов