Решение № 2А-1429/2018 2А-1429/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1429/2018

Дело № 2а-1429/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в г. Волгограде административное дело по административному иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признание незаконными действия, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г. и не возвращении исполнительного документа, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист ВС №...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с административным иском с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что 31.01.2013г. на основании исполнительного листа ВС №... было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3.

24.01.2018г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России стало известно, что 30.12.2015г. исполнительное производство №... от 31.01.2013г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Однако в их адрес копии постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный лист ВС №... возвращены не были. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется нарушение ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконными действие, выразившиеся не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г. и не возвращении исполнительного документа, обязать направить копию постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист ВС №....

В ходе судебного разбирательства в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 31.01.2013г. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа ВС №... от 14.01.2013г., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании задолженность в размере 53 924 руб. 83 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующее и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

30.12.2015г. судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УССП России по Волгоградской области ФИО2 постановила исполнительное производство №... окончить на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что информация об окончании исполнительного производства получена им 24.01.2018г. из Банка банных исполнительных производств ФССП России. Административный иск поступил в суд 26.01.2018г.. С учетом данных суд приходит к выводу, что при обращении с административным иском административный истец десятидневный срок обжалование не пропустил.

Оценивая требования административного иска по существу, суд учитывает, следующее.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что постановление от 30.12.2015г. об окончании исполнительного производства №... и исполнительный документ ВС №... направлен взыскателю, что подтверждается представленным скринштом с программы АИС, где указан номер почтового реестра № 320 от 25.02.2016г..

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как неоднократно указывал Конституционных суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права у человека, права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее достоверным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановлением нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г. и не возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО АКБ «Связь-Банк» не имеется, поскольку согласно данным, как копия постановления, так и исполнительный документ были направлены. В связи с чем, оснований для возложении обязанности по направлению, также не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признание незаконными действия, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г. и не возвращении исполнительного документа, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №... от 31.01.2013г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист ВС №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых