Решение № 12-14/2024 12-92/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

36RS0005-01-2022-005618-24 № 12-14/2024
РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 28 февраля 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536231129065973, вынесенное 29.11.2023 г. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе на указанное постановление от 14.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.11.2023 г. № 18810536231129065973 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению 14.11.2023 г. в 01 час. 40 мин. 35 сек. по адресу: <.......>, водитель автомобиля «Ниссан Primera 2.0» с государственным регистрационным №..., собственником которого является ФИО3, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 137 км/ч, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч (с учетом погрешности измерения), при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подана жалоба, решением которого от 14.12.2023 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО3 в суд подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и состоявшегося решения вышестоящего должностного лица, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, т.к. на основании пункта 6 договора купли-продажи от 09.09.2023 г. право собственности на автомобиль Ниссан Primera 2.0» с государственным регистрационным №... перешло покупателю ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменные возражения.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости, Правил дорожного движения Приложение № 1 к Правилам дорожного движения, запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2023 г. в 01 час. 40 мин. 35 сек. по адресу: <.......>, водитель автомобиля «Ниссан Primera 2.0» с государственным регистрационным №..., собственником которого является ФИО3, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 137 км/ч, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч (с учетом погрешности измерения), при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки «Кордон М2», заводской номер MD0861, свидетельство о поверке № С-ДРП/19-09-2023/279105488, поверка действительна до 18.09.2025 г.

Указанные действия ФИО3 явились основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 еще 09.09.2023 г. продала принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения им не управляла, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представлена копия договора купли-продажи автомобиля «Ниссан Primera 2.0» с государственным регистрационным №... от 09.09.2023 г., согласно которому указанный автомобиль был продан ФИО1

Вместе с тем, указанное доказательство невиновности ФИО3 не может быть принято во внимание, поскольку проверить его достоверность в отсутствие оригинала не представляется возможным.

Более того, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался ФИО1, который в судебное заседание не явился, факт приобретения названного автомобиля у ФИО3 не подтвердил.

Помимо этого, регистрация транспортного средства прекращена заявителем по жалобе лишь 30.11.2023 г. в связи с его продажей другому лицу.

Вместе с тем, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области сведениям, новым собственником автомобиля с 09.01.2024 г. стал ФИО2, в не ФИО1

Постановление по делу об административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 г. и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление от 14.12.2023 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810536231129065973, вынесенное 29.11.2023 г. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе ФИО3 на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов