Решение № 12-341/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-341/2024

Дело № 12-341/2024

73RS0002-01-2024-002077-19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

3 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2024 г., которым

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.), при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:46 по адресу: <адрес>, возле <адрес> (остановка «Стадион «Труд») в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвела остановку вышеуказанного транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в её действиях состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что остановка была вынужденной, чтобы подобрать инвалида, не мешая при этом общественному транспорту, а также протереть стекло и левой боковое зеркало, поскольку проезжавший автомобиль обрызгал их грязной водой, в связи с чем обзор значительно ухудшился, что могло создать аварийную ситуацию на дороге. Аварийная сигнализация всё это время была включена. Остановка по указанной причине позволила предотвратить возможный вред, который мог бы быть нанесён иным участникам дорожного движения и охраняемым законом интересам общества. Вынужденная остановка продлилась незначительное время, что представляет собой менее значительный вред, чем предотвращённый. Таким образом, водитель действовал в состоянии крайней необходимости. То обстоятельство, что остановка совершалась для посадки инвалида ввиду крайней необходимости, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, сумма штрафа является значительной с учётом размера пенсии по инвалидности и необходимости воспитания малолетнего ребёнка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при её отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт остановки ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:46 по адресу: <адрес>, возле <адрес> (остановка «Стадион «Труд») принадлежащего ФИО1 автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного п. 12.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются фотофиксацией, полученной с работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3, заводской № свидетельство о поверке № С-ДЦГ/23-06-2023/256712549, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В частности, из представленных материалов следует, что автомобиль ФИО1 действительно осуществил остановку ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:56:46 до 10:05:08 при вышеуказанных обстоятельствах.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт остановки автомобиля ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы, приведённые в жалобе, являющиеся реализацией конституционного права на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и в полном объёме опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд расценивает их как способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности или в силу крайней необходимости, не имеется. В частности, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено вменённое административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. При этом остановка автомобиля в нарушение требований ПДД РФ не носила вынужденный характер, в частности, суду не представлено доказательства того, что остановка автомобиля была связана с технической неисправностью автомобиля или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 1 апреля 2024 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов