Постановление № 5-99/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-99/2020

К делу № 5-99/2020 УИД 23RS0015-01-2020-000826-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 26 мая 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Коми <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2,3).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством управлял в трезвом состоянии. Когда инспектор ГАИ остановил его автомобиль на <адрес> и предложил ему пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, ФИО1 согласился, результаты показали 0,75 промилле. Затем его отправили в наркологическое отделение, где взяли анализы и результаты анализов ничего не показали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району в судебном заседании просил назначить наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, пояснив, что все процессуальные действия производились другим сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району (его напарником), а он составил протокол. При остановке автомобиля <данные изъяты> г/н № на <адрес> и отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 на месте предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, прибор алкотектор показал наличие промилле этилового спирта в крови. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, он согласился. После сдачи анализов, тест показал положительный результат на марихуану у ФИО1, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещается; пункт 2.7 Правил дорожного движения, также содержит запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а нарушение указанного требования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Субъектами указанного правонарушения могут быть только водители транспортных средств, а субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2), при этом, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имел, что подтверждается его подписями в соответствующих графах;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектором Юпитер, заводской номер прибора № Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,063 мг/л, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6).

- объяснением правонарушителя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он выпил 150 грамм водки, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак 597 СН 123, был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.10);

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в присутствии их (понятых) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>/н №, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через Алкотектор Юпитер, номер №, ФИО1 согласился, результаты показали 0,062 мг./л. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, ФИО1 согласился (л.д.11,12),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> (л.д.13),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ейским филиалом ГБУЗ НД <адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, у ФИО1 обнаружена дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения (л.д.14-15);

- справкой о результатах химико – токсикологического исследования №, согласно которой, при исследовании мочи ФИО1 в ней обнаружена дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.17);

- справкой инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России, из которой следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.20).

Следовательно, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть по ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 1. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура освидетельствования ФИО1 была проведена в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ФИО1, о том, что в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, алкотектор показал 0,75 промилле, а при проведении исследований в ЦРБ <адрес>, исследования ничего не показали, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, поскольку в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на месте алкотектором Юпитер, номер №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,063 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения, и в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 (с его согласия) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, в результате чего, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности, личность виновного, с учетом того, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного ФИО4 административного правонарушения, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: - наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по <адрес>);

- наименование банка – в Южное ГУ Банка России <адрес>;

- р/с 40№;

- БИК 040349001;

- КБК 18№;

- КПП 230901001;

- ОКТМО 03616101;

- ИНН <***>;

- УИН 18№

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения в органы ГИБДД ОМВД России по Ейскому району, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами направить в ГИБДД ОМВД России по Ейскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья