Решение № 12-793/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-793/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года ...

Судья Аксайский районного суда Ростовской области А.В. Тесленко,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ..., от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ..., от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что она не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В адресе, указанном на конверте, допущена ошибка, а именно не указан корпус дома. Более того, реализуемая табачная продукция ею была приобретена законно и состава правонарушения в ее действиях не имеется. Кроме того мировым судьей не было учтено, что во время проверки действовал мораторий на проведение проверок, установленный Постановлением Правительства.

В жалобе заявитель также просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления была получена ею лишь .... О наличии постановления она узнала в мае 2025 года, однако ввиду нахождения, со слов сотрудников аппарата мирового судьи, дело находилось на обобщении, в связи с чем выдать копию постановления мировой судья не имел возможности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просили восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление по почте не было получено ФИО1, а его заверенная копия выдана лишь ..., т.е. после возвращения дела мировому судье после обобщения вышестоящим судом.

По существу жалобы заявитель и его представитель пояснили, что ФИО1 была лишена права на защиту, поскольку не была извещена о рассмотрении дела, так как на конверте, направленном судом, указан неверный адрес ее регистрации. Более того в период проведения проверки действовал мораторий на их проведение, установленный Постановлением Правительства РФ от ... N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), срок моратория впоследствии был продлен. Также заявитель и его представитель пояснили, что табачная продукция реализовалась на законных основаниях. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела Территориального управления Роспотребнадзора ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что проверка была проведена Роспотребнадзором в соответствии с заданием начальника Управления Роспоьтребнадзора. В ходе проверки было выявлено, что реализация табачной продукции осуществлялась ФИО1 при отсутствии регистрации товара в ГИС МТ, что явилось основанием для составления протокола.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Суд считает возможным восстановить заявителю ФИО1 срок на подачу жалобы в целях соблюдения ее прав на защиту, учитывая, что постановление суда по почте она не получала, о его существовании ей стало известно в мае 2025 года, однако ввиду нахождения дела в вышестоящем суде копию постановления она получила лишь .... Жалоба подана ..., то есть в 10-дневный срок со дня получения копии постановления (л.д.77,81,71).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были.

Так, в ходе судебного заседания суда второй инстанции ФИО1 пояснила, что не была извещена о дате рассмотрения дела мировым судьей, так как извещение было направлено ей по неверному адресу.

Проверив указанный довод, суд установил следующее.

Рассматривая дело ... в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что ФИО1 надлежаще извещена о судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательств, подтверждающих ее извещение о времени и месте рассмотрения дела, у судьи не имелось.

Так, на л.д.53 имеется отчет о почтовом отправлении судебного извещения ФИО1 по адресу: ....

Однако материалы дела, в том числе копия паспорта ФИО1, содержат сведения о регистрации ФИО1 по адресу: ....

Таким образом, направление судебного извещения в адрес ФИО1 нельзя назвать надлежащим.

Сведений об извещении ФИО1 иным способом, в том числе в телефонном режиме, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, на момент судебного заседания мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрения дела, а ФИО1 не имела возможности прибыть в судебное заседание для осуществления защиты своих прав.

Таким образом, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Иные, приведенные ФИО1 и ее представителем доводы, подлежат оценке мировым судьей в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ..., от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка ... Аксайского судебного района на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Тесленко