Решение № 2-2345/2025 2-2345/2025~М-2189/2025 М-2189/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2345/2025

03RS0013-01-2025-004908-81

Дело № 2-2345/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Нефтекамкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующее.

02 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», в рамках которого, была выпущена на его имя банковская карта с лимитом задолженности до 60 000 руб., открыт банковский счёт карты.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате задолженности по кредитной карте, по расчетам банка на дату 21 мая 2010 года сумма задолженности по основному долгу составила 61 726 руб. 45 коп.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования долга ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года уступило права требования долга истцу.

В связи с тем, что сумма задолженности на сегодняшний день не оплачена истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 726 руб. 45 коп., состоящей только из суммы основного долга. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик, в судебное заседании не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено следующее.

02 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», в рамках которого, была выпущена на его имя банковская карта с лимитом задолженности до 60 000 руб., открыт банковский счёт карты.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей, рассчитываемых банком.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял: несвоевременно вносит платежи, в связи с этим, банк вправе ставить требование о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно расчетам банка, по кредитной карте выданной истцу дату 21 мая 2010 года сумма задолженности по основному долгу составила 61 726 руб. 45 коп.

На основании договора уступки права требования от 21 мая 2010 года ЗАО «Русский Стандарт» уступило право требования по данной банковской карте ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года № 09-22 уступило право требования долга по договору кредитной карты от 02 декабря 2005 года № истцу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было поступило в суд 06 октября 2025 года.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата сдачи заявления в органы почтовой связи 08 сентября 2024 года. Мировым судьей судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан 11 сентября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2025 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06 октября 2025 года, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14 февраля 2025 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 30 апреля 2025 года, (06 октября 2025 года минус 160 дней нахождения под судебной защитой (с 08 сентября 2024 года по 14 февраля 2025 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по временным платежам, срок которых наступил до 30 апреля 2022 года.

Таким образом, в части задолженности, срок оплаты которой наступил до 30 апреля 2022 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из предоставленных истцом сведений следует, что истребуемая задолженность образовалась на дату 21 мая 2010 года, соответственно срок исковой давности по ее взысканию пропущен, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 02 декабря 2005 года №, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Судья А.П.Окишев