Решение № 2-965/2025 2-965/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-965/2025

УИД № 42RS0040-01-2025-001325-82

Номер производства по делу № 2-965/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Грибановой А.,

с участием помощника прокурора Кемеровского муниципального района Джирихина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Учалинского межрайонного прокурора республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Учалинский межрайонный прокурор республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2023 по день вынесения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. В период времени с 17.08.2023 по 27.09.2023 неустановленное лицо под предлогом помощи в обучении добилось от ФИО1 перечисления денежных средств в размере 2163000 рублей, часть которых, а именно 400000 рублей были перечислены на банковский счет, принадлежащий ответчику. По данному факту возбуждено уголовное дело. Никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ответчиком отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

Истец Учалинский межрайонный прокурор республики Башкортостан в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверив принять участие помощнику прокурора Кемеровского района Джирихину А.Ю. (л.д.45-46), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивавшему.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 17.08. по 27.09.2023 неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом заработка на инвестициях добилось от ФИО1 Ю,А. перевода принадлежащих ей денежных средств в сумме 2163000 рублей, причинив ей тем самым ущерб в особо крупном размере.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно справке по операции от 21.08.2023 со счета №, открытый на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» осуществлен рублевый перевод по № Сергею Олеговичу О. в сумме 250000 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» 21.08.2023 денежные средства сначала в сумме 250000 рублей, а позднее 150000 рублей были переведены с указанного счета на счет №.

К указанному счету со 02.08.2023 привязан №

Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк», владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Возврат спорных денежных средств в размере 400000 рублей ответчиком ФИО1 не произведен.

Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления ФИО1 денежных средств на счет ответчика.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 400000 рублей не имелось, в действиях ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований получения денежных средств от ФИО1, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласноч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с установлением факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет произведен следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

400 000,00 р.

22.08.2023

17.09.2023

27

12,00

400 000,00 ? 27 ? 12% / 365

3 550,68 р.

400 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

400 000,00 ? 42 ? 13% / 365

5 983,56 р.

400 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

400 000,00 ? 49 ? 15% / 365

8 054,79 р.

400 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

400 000,00 ? 14 ? 16% / 365

2 454,79 р.

400 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

400 000,00 ? 210 ? 16% / 366

36 721,31 р.

400 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

400 000,00 ? 49 ? 18% / 366

9 639,34 р.

400 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

400 000,00 ? 42 ? 19% / 366

8 721,31 р.

400 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

400 000,00 ? 65 ? 21% / 366

14 918,03 р.

400 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

400 000,00 ? 159 ? 21% / 365

36 591,78 р.

400 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

400 000,00 ? 49 ? 20% / 365

10 739,73 р.

400 000,00 р.

28.07.2025

27.08.2025

31

18,00

400 000,00 ? 31 ? 18% / 365

6 115,07 р.

Сумма основного долга: 400 000,00 р.

Сумма процентов: 143 490,39 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 143 490,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за период с 22.08.2023 по 27.08.2025 в размере 143 490,39 рублей, а всего 543 490,39 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15 870 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.