Постановление № 5-16/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 5-16/2019

Дело №5-16/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 17 апреля 2019 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области М.В. Юрин с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, инспектора МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, в браке не состоящего, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2019 в 10.00 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО2, нарушивший режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 20.07.2001 по настоящее время, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 22.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дело рассмотрено с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 суду пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, просил не выдворять его из Российской Федерации, ввиду того, что в Российской Федерации у него проживает мать, которая является уроженкой и гражданкой Российской Федерации. Его мать является пенсионером, имеет звание «Ветеран труда» и, в силу возраста, нуждается в постоянном уходе, который он и осуществляет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 просила суд привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом, не настаивала на назначении дополнительного наказания в виде выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ №115 – ФЗ от 27.02.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.5 названного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.04.2019 в 10.00 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО2, нарушивший режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 20.07.2001 по настоящее время, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 22.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф 52 № 019786 от 17.04.2019, объяснениями ФИО2, в котором последний не отрицает факта совершенного правонарушения, указывая на то, что с 2001 года он находится на территории Российской Федерации без документов, разрешающих ему пребывать на территории России, сведениями, представленными с БД СПО «Мигрант-1», копией свидетельства о рождении ФИО2, копией паспорта ФИО2, согласно которой он является гражданином Украины, копией выписки, представленной МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», согласно которой ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 20.07.2001.

Учитывая приведенную выше совокупность доказательств, судья находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Согласно ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его имущественного положения, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, который считает достаточным и необходимым для достижения целей административного наказания.

При этом, судья, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая такое решение, судья учитывает, что в силу ст.ст.3.1,3.2,3.3,3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданин или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый гражданин имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществ в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации с 20.07.2001. При этом, на территории Российской Федерации проживет его мать К., которая является гражданкой Российской Федерации, что объективно подтверждено копией паспорта К.. Сам ФИО2 с 07.08.2001 зарегистрирован на территории Вачского района Нижегородской области также по месту жительства своей матери.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично – правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основанных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из сформулированной в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ» позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями. ….Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие "частная жизнь" в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его "частной жизни" (постановления от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 59; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 68). Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 № 4-П, а также в Определении 05.03.2014 N 628-О правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять к ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения и, руководствуясь ст.25.1,26.1, 29.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН

5223002498

ОКТМО

22730000

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород

БИК

042202001

КБК

18811640000016020140

УИН

18891529990114650220

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин