Решение № 2-3264/2018 2-3264/2018 ~ М-3005/2018 М-3005/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3264/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

<адрес>

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 04.09.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № <***>.

04.09.2016 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В заявлении, условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850, 851 ГК РФ.

Факт обращения ответчика в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком 04.09.2016 г.

В заявлении, анкете на получение карты и тарифах по картам банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 10.02.2013 г. акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №.<***>.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя Клиента банковскую карту (расчетно-дебетовую), которую ответчик получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Таким образом, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя ответчика.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк на основании п. 6.22., п. 10.19. условий по картам, выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 10.03.2017 г. полную сумму задолженности по договору о карте в размере 823986,50 рублей.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <***> в размере 972304 рубля 07 копеек, из которых: 653177,83 - основной долг/задолженность; 111672,11 рублей – проценты, не оплаченные ранее по кредиту; 59136,56 рублей – плата за пропуск платежей/неустойки; 148317,57 рублей – неустойки за невыплату заключительного требования.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12923,04 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что 09.04.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № <***>.

09.04.2016 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 14-20).

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В заявлении, условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850, 851 ГК РФ.

Факт обращения ответчика в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком 09.04.2016 г.

В заявлении, анкете на получение карты и тарифах по картам банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 09.04.2016 г. акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет №, и, тем самым, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №.<***>.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя Клиента банковскую карту (расчетно-дебетовую), которую ответчик получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита (л.д.15).

Таким образом, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя ответчика.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк на основании п. 6.22., п. 10.19. условий по картам, выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 10.03.2017 г. полную сумму задолженности по договору о карте в размере 823986,50 рублей (л.д. 13).

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте (л.д.10-12).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору карты № <***> составляет 972304 рубля 07 копеек, из которых: 653177,83 - основной долг/задолженность; 111672,11 рублей – проценты, не оплаченные ранее по кредиту; 59136,56 рублей – плата за пропуск платежей/неустойки; 148317,57 рублей – неустойки за невыплату заключительного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не было предоставлено доказательств того, что он не нарушал кредитные обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из исковых требований и обстоятельств дела, предоставленного истцом расчета, правильность которого не оспорена ответчиком.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 12923 рубля 04 копейки (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 972304 рубля 07 копеек, из которых: 653177,83 - основной долг/задолженность; 111672,11 рублей – проценты, не оплаченные ранее по кредиту; 59136,56 рублей – плата за пропуск платежей/неустойки; 148317,57 рублей – неустойки за невыплату заключительного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12923 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: Ю.Н. Кравцова