Решение № 2А-198/2021 2А-198/2021(2А-2755/2020;)~М-2986/2020 2А-2755/2020 М-2986/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-198/2021

Дело № 2а-198/2021

29RS0008-01-2020-004963-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее МИФНС России № 10 по Вологодской области, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является налогоплательщиком земельного и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом ответчику были начислены соответствующие налоги за 2016-2018 годы, обязанность по уплате которых своевременно, в полном объеме и в установленный срок не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате им также не исполнено. Поэтому административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени в общем размере 454165 рублей 99 копеек. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по возражениям ответчика 18 июня 2020 года.

ФИО1 обратился с встречным административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию и списании указанной недоимки. В обоснование требований указал, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, в связи с истечением сроков для ее взыскания, поскольку он не получал от налогового органа налоговых уведомлений и требований за период со 2 сентября 2016 года по 20 марта 2020 года ни по почте ни посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, личный кабинет начал использовать с 20 марта 2020 года. Считает, что имущественный налог начислен неправомерно с нарушением действующего законодательства на уничтоженное имущество. Указал, что он не мог снять с учета уничтоженное имущество с 2014 года по ноябрь 2020 года, так как оно было арестовано судебными приставами, арест снят в ноябре 2020 года.

Определением суда от 25 февраля 2021 года административного дело в части требований о взыскании земельного налога в размере 3154 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска, так как земельный налог уплачен.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) МИФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным пояснениям по делу указал, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством РФ, не нарушены, сроки взыскания налога не истекли. Указал, что материалы дела не содержат соответствующих сведений о подтверждении доводов ФИО1 об уничтожении и (или) гибели имущества, облагаемого налогом. Полагает, что действия ФИО1 направлены на то, чтобы необоснованно уйти от уплаты начисленных налогов, что в свою очередь нарушает баланс частных и публичных интересов, а также ставит остальных налогоплательщиков - физических лиц заранее в невыгодное положение по отношению к административному ответчику, а последнего наоборот - в привилегированное положение по отношению к остальным налогоплательщикам.

Административный ответчик (административный истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Требования встречного иска поддержал.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Абзацем 3 п. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 2016-2018 годах административный ответчик ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от __.__.__ (ОКТМО 16930422, 19614101), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, предыдущими налоговыми периодами по налоговому уведомлению № от __.__.__ являются __.__.__ налоговые периоды.

На основании налогового уведомления ФИО1 начислены:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 109588 рублей - остаток задолженности составляет 104332 рубля;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 231101 рубля;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 102433 рублей - остаток задолженности составляет 51108 рублей 35 копеек;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 14054 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 29314 рублей - остаток задолженности составляет 18758 рублей 27 копеек;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год в размере 31031 рубля.

Поскольку указанная в налоговом уведомлении сумма налога не была уплачена в установленный срок, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом было посредством размещения в личном кабинете направлено требование № по состоянию на __.__.__ со сроком исполнения до __.__.__ об уплате налога на имущество физических лиц и пени.

Пени начислены, в связи с неуплатой налога в установленный срок за период с __.__.__ по __.__.__: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (за 2016 года в размере 337 рублей 02 копеек, за 2017 года в размере 81 рубля 50 копеек (остаток - 23 рубля 09 копеек), за 2018 год в размере 159 рублей 82 копеек); по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (за 2016 год в размере 20 рублей 50 копеек, за 2017 год в размере 41 рубля 69 копеек, за 2018 год в размере 45 рублей 25 копеек).

Материалами дела подтверждается надлежащее направление налоговым органом в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, которые в силу требований налогового законодательства считаются налогоплательщиком полученными.

Из сведений из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, представленного административным истцом, следует, что административный ответчик указанное выше налоговое уведомление № от __.__.__ и требование № по состоянию на __.__.__ получил в электронной форме через свой личный кабинет налогоплательщика, к которому подключился на основании письменного заявления от __.__.__.

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено данным пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В связи с этим доводы административного ответчика о неполучении им налогового уведомления и требования суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными административным истцом доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что он не пользовался личным кабинетом, как и представленный им видеофайл, не имеют в данном случае правового значения, не свидетельствуют об отсутствии доказательств получения налогового уведомления и требования через личный кабинет, а также не опровергают установленные судом обстоятельства.

Из приобщенных из административного дела № 2а-9/2021 сведений, следует, что вход в личный кабинет осуществлялся ФИО1 __.__.__, __.__.__, __.__.__ после повторного получения пароля.

Тот факт, что ФИО1 впоследствии по своему собственному волеизъявлению длительное время не осуществлял вход в личный кабинет налогоплательщика, вследствие чего не получил соответствующее уведомление об уплате налогов и требование налогового органа, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате имущественного налога, начисленного в связи с наличием в его собственности налогооблагаемого имущества.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Добровольно административным ответчиком имеющаяся недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени не уплачена.

__.__.__ налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки. Заявление подано в срок, установленный ст. 48 НК РФ, судебный приказ вынесен __.__.__.

Данный судебный приказ отменен __.__.__ по возражениям ответчика, исковое заявление административным истцом направлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, т.е. в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, из представленных материалов, налогового уведомления и требования об уплате недоимки, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена.

Доводы ФИО1 о том, что спорное имущество не подлежало налогообложению, в связи с тем, что оно было уничтожено, суд не принимает во внимание.

Как следует из пояснений налогового органа, ФИО1 в 2021 году были представлены акты обследования объектов недвижимого имущества с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения в соответствии с абз. 5 п. 2.1 ст. 408 НК РФ с целью списания налога на имущество.

В соответствии с п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

К заявлениям о гибели или уничтожении объектов налогообложения ФИО1 приложены акты обследования объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, адрес места расположения объектов - .....

В силу абзаца 2 п. 2.1. ст. 408 НК РФ налоговым органом направлен запрос в адрес кадастрового инженера Н.Я.П., указанной в актах обследования, приложенных к заявлениям.

Как следует из ответа Н.Я.П. от __.__.__, последняя к организации ЗАО НПП «....», фигурирующей в актах обследования, приложенных к заявлениям, никакого отношения не имеет, сотрудником ЗАО НПП «....» не являлась, договоров гражданско-правового характера с ФИО1 не заключала. Адрес для связи с кадастровым инженером и контактный телефон, указанные в актах обследования ей не принадлежат. Полная информация о Н.Я.П. как о кадастровом инженере содержится в открытом доступе в сети Интернет.

Обследование объектов, расположенных по адресу - .... с перечисленными кадастровыми номерами Н.Я.П. не проводила, актов обследования вышеуказанных объектов не составляла.

Кроме этого, налоговым органом в рамках ст. 93 НК РФ направлено поручение в Инспекцию по месту постановки на налоговый учет ООО «....», которое на момент проведения кадастровых работ и составления актов обследования являлось работодателем Н.Я.П.

Согласно ответу ООО «....» от __.__.__ Н.Я.П. на момент проведения кадастровых работ являлась работником ООО «....». Договорные и иные отношения с ЗАО НПП «....», фигурирующим в актах обследования в качестве работодателя Н.Я.П. и ФИО1, __.__.__ года рождения, ИНН № у ООО «....» отсутствуют.

Таким образом, при проведении налоговой инспекцией мероприятий налогового контроля в рамках п. 2.1. ст. 408 НК РФ не нашло место подтверждение гибели (утраты) объектов недвижимости с перечисленными кадастровыми номерами, указанными в заявлениях о гибели или уничтожении объектов налогообложения, о чем уведомлен заявитель ФИО1

Кроме этого, в материалы дела налоговым органом представлены сведения, согласно которым последним были сделаны запросы в органы местного самоуправления и в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по ..... Предоставленные сведения также не подтверждают доводы ФИО1 об уничтожении или гибели налогооблагаемого имущества.

То обстоятельство, что в отношении недвижимого имущества ФИО1 судебным приставом-исполнителем накладывались аресты, в связи с чем он не мог снять его с учета, суд не принимает во внимание.

Как следует из представленной информации судебного пристава-исполнителя, в отношении имущества действительно выносились постановления о запрете на регистрационные действия, в то же время постановления судебным приставом-исполнителем отменялись, ввиду фактического исполнения ФИО1 требований исполнительных документов.

Наложение указанных мер службой судебных приставов само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления налога, напротив, свидетельствует о том, что имущество существовало в действительности.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налога.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 451011 рублей 99 копеек.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 о признании взыскиваемых сумм безнадежными к взысканию, суд приходит к выводу о том, что они основаны на неправильном толковании налогового законодательства.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд, как и то, что указанное в налоговом уведомлении имущество не подлежит налогообложению, следовательно, оснований для признания указанных сумм безнадежными к взысканию не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, встречные административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № 10 по Вологодской области удовлетворению не подлежат, а также не подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче встречного иска государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 7710 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...., недоимку в общем размере 451011 рублей 99 копеек, по реквизитам: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области, ИНН №, расчетный счет №, БИК №, отделение Вологда, УФК по Вологодской области:

КБК №, код ОКТМО № - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 386541 рубля 35 копеек;

КБК №, код ОКТМО № - пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 519 рублей 93 копеек;

КБК №, код ОКТМО № - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 63843 рублей 27 копеек;

КБК №, код ОКТМО № - пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 107 рублей 44 копеек.

Взыскать сФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 7710 рублей 12 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании задолженности безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.