Решение № 2[1]-456/2021 2[1]-456/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2[1]-456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием старшего помощника ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ** ** **** г.,

представителя АО «МЕХТА» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «МЕХТА» о компенсации морального и материального вреда, с участием третьих лиц: ГУ – Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, ФИО5, ФИО6, Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «МЕХТА» о компенсации морального вреда и материального вреда, указывая, что ** ** **** между ФИО4 и АО «МЕХТА» был заключен трудовой договор №. ** ** **** с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила ушиб <данные изъяты>. с ** ** **** по ** ** ****.г. она находилась на больничном. По факту несчастного случая был составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ** ** **** За все время она перенесла физические и нравственные страдания, испытывала постоянную боль, полностью не восстановлена двигательная функция руки, вынуждена ездить в больницу, т.к. проживает не в городе. Стоимость затрат на лечение, приобретение медикаментов, расходы на бензин, чеки которых сохранились, составила 18025 руб. Ответчик не произвел выплат, в связи с несчастным случаем на производстве, на ее претензию ответил отказом.

Просит суд взыскать с АО «МЕХТА» в пользу ФИО4 денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в размере 18025 рублей, в качестве возмещения морального вреда в размере 200000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования в части возмещения материального ущерба, просила суд взыскать расходы на бензин в сумме 5749,75 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 10 575,63 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что была нарушена охрана труда, так как на работу приняли девушку <данные изъяты> – ФИО5, которая проходила испытательный срок. Во время работ, когда Истица нагнулась, правое плечо находилось под верхней перекладиной телеги. Она стояла спиной к ФИО5, и почувствовала удар, когда телега ФИО5 ударилась о ее телегу, и перекладина проехала по ее плечу. Она почувствовала боль, выпрямилась, и правой рукой отодвинула телегу назад к рабочему столу ФИО5. Продолжила работать, но боль усилилась, приняла лекарство, боль еще сильнее усиливалась и тогда поехала в больницу - в травмпункт ББСМП, где сделали снимок, и поставили диагноз - <данные изъяты>. Отправили на лечение, затем врач отправил ее в Оренбург, где она прошла обследование. Лечилась 2,5 месяца. Сейчас рука болит, продолжает принимать лекарства. Вина работодателя заключается в том, что взяли работника <данные изъяты> – ФИО5, которая не справилась с телегой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель АО «МЕХТА» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что получение производственной травмы, и как следствие причинение морального вреда, мотивируется истцом действиями слесаря-электрика ФИО5, однако это не соответствует действительности. Была проведена проверка главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Н. А.В. ** ** ****, сделано заключение, из которого следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай, является неосторожное действие работника. Из акта № о несчастном случае на производстве, указано, что после касания платформенных телег Истец отнесла корзину с деталями, держа ее правой рукой, и подойдя к телеге ФИО5, правой рукой отодвинула ее от себя резким движением. Никаких указаний от мастера на ее перемещение ФИО4 не получала, телега не мешала ей в выполнении работы и не создавала угрозы жизни и здоровью. Работник ОП г.Бузулук АО «МЕХТА» слесарь-электрик ФИО5 никаких противоправных действий в отношении Истца не совершала, каких-либо доказательства, указывающих на наличие признаков ее причастности к получению Истцом травмы не имеется. В случае получения травмы в результате соприкосновения платформенных телег, ФИО4 не смогла бы поднять и отнести тяжелую корзину с деталями травмированной рукой, а затем оттолкнуть ее резким движением руки телегу, которая весит более 300 кг. Травма получена вследствие самостоятельных действий истца. Из медицинских документов ФИО4 следует, что ей поставлен диагноз – <данные изъяты>, степень тяжести – легкая. Из заключительного диагноза от ** ** **** следует, что у ФИО4 наступило выздоровление, следовательно, она не может продолжать испытывать «страшную физическую боль по настоящее время».

ГУ – Оренбургской региональное отделение Фонда Социального страхования РФ представили отзыв на иск, в котором указывают, что за период с ** ** **** по настоящее время ФИО4 были выданы листки нетрудоспособности: № (первичный) с периодом освобождения с ** ** **** по ** ** ****, № (продолжение) с периодом освобождения с ** ** **** по ** ** ****, № (продолжение) с периодом освобождения с ** ** **** по ** ** ****, № (продолжение) с периодом освобождения с ** ** **** по ** ** **** Приступить к работе с ** ** **** Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ГУ – Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ представили отзыв на иск, в котором указывают, что ** ** ****. с ФИО4 в период работы в АО «Мехта» произошел несчастный случай, который при проведении экспертизы страхового случая квалифицирован «страховой» и отнесен к категории «легкий». В связи с данным фактом повреждения ФИО4 за период с ** ** ****. Самарским региональным отделением была произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 33 766,18 руб.. Таким образом, несчастный случай с ФИО4 закончился выздоровлением. В том случае, если последствием травмы наступает не выздоровление, а стойкая утрата профессиональной трудоспособности, то застрахованный имеет право на получение последующих видов страхового обеспечения, а именно единовременной выплаты и ежемесячных выплат, а также дополнительных видов помощи, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Согласно ст. 15 закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы (далее - БМСЭ) установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Установление процента утраты профессиональной трудоспособности входят в компетенцию учреждений медико-социальной и регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Одновременно с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности пострадавшему разрабатывается и программа реабилитации пострадавшего (далее - ПРП), в которой рекомендованы реабилитационные мероприятия для восстановления его трудовой функции.

Порядок оплаты дополнительных расходов установлен Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г № 286 (далее Положение).

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в том числе и расходы медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - медицинская помощь), приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, а также проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Поскольку несчастный случай, произошедший с ФИО4, не является «тяжелым», а квалифицирован как «легкий», то оснований для компенсации и возмещения расходов за приобретенные лекарственные препараты и бензин в период амбулаторного лечения у Самарского регионального отделения не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее просили привезти телегу, однако она не справилась и ее телега стукнула телегу ФИО4 Телега ФИО4 сдвинулась, но она не видела, чтобы телега ударила ФИО4. Истица встала и начала на нее кричать. ФИО4 хотела двинуть свою телегу, чтобы ударить ее телегу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что ** ** **** ФИО4 обратилась в больницу в связи с получением травмы на производстве. Создали комиссию и составили Акт №. ФИО4 отказалась получать акт. Инспектор по труду расследовал несчастный случай, обнаружено, что ФИО4 не одела специальную одежду, тем самым нарушила правила. Куртка специальная (3 м хлопок) защищает от механических повреждений. Выявлены неосторожные действия работника ФИО4. Со стороны работника ФИО5 нарушений не выявлено. Телегу необходимо держать перед собой. От удара куртка защитить не может. ФИО5 не справилась с управлением телеги, которая ударилась о телегу истицы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, с учетом легкой степени тяжести вреда здоровью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

ФИО4, обращаясь с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда, ссылается на то, что причиной несчастного случая на производстве, явилось неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению ФИО4 безопасных условий труда.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю ими трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, ФИО4 работает в ООО «МЕХТА» с ** ** ****. в должности слесаря-электрика ЦРиТ 3 разряда ( трудовой договор от ** ** ****.).

** ** **** в <данные изъяты> часов возле своего рабочего места ФИО4 доставала «рабочие детали» с тележки нижнего яруса. ФИО4 стояла нагнутой головой вниз и почувствовала сильный удар своей тележки в правое плечо и руку. ФИО4 повернулась назад и увидела, что ФИО5 не справилась со своей такой же груженой тележкой, которая столкнулась с тележкой ФИО7 ФИО4 на транспорте работодателя была доставлена в ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», где ей поставили диагноз «<данные изъяты>». Степень тяжести – «Легкая».

Составлены акта о несчастном случае на производстве № от ** ** **** и № от ** ** ****.

Лицами, допустившими нарушений требований охраны труда: являются слесарь-электрик 3 разряда ФИО4, которая нарушила п. 4.8 Инструкции АО «МЕХТА» № по охране труда и промышленной безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ, перемещение тяжестей, транспортировании грузов и уборке металлолома, утвержденной ** ** **** генеральным директором ЗАО «МЕХТА» Л. А.Г. «толкать вагонетку или тележку надо только сзади и пользоваться в необходимых случаях тормозом или специальными крючками из круглого железа», п.4.1 Инструкции№ «Перемещение грузов весом каждого места от 50 до 100 кг может производится простейшими приспособлениями: тачками, тележками – вагонами и т.п., в зависимости от величины и вида груза», п.2.12 Инструкции №6 «Погрузо-разгрузочные работы следует выполнять, как правило, механизированным способом при помощи кранов, погрузчиков и средств малой механизации. Механизированный способ погрузо-разгрузочных работ является обязательным для грузов весом 50 кг, а также при подъеме на высоту более 3 метров. При транспортировании грузов следует: соблюдать установленные нормы при подъеме и горизонтальном перемещении грузов», п.3.29 Инструкции АО «МЕХТА» № по охране труда и промышленной безопасности для слесаря-электрика, утвержденной ** ** **** генеральным директором ЗАО «МЕХТА» Л. А.Г. «Транспортировка, погрузка и выгрузка весом выше 50 кг. должна производится с помощью соответствующих приспособлений и механизмов».

Слесарь-электрик ФИО5 нарушила п. 4.8 Инструкции АО «МЕХТА» №6 по охране труда и промышленной безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ, перемещение тяжестей, транспортировании грузов и уборке металлолома, утвержденной ** ** **** генеральным директором ЗАО «МЕХТА» Л. А.Г. «толкать вагонетку или тележку надо только сзади и пользоваться в необходимых случаях тормозом или специальными крючками из круглого железа».

Мастер цеха ремонта и тестирования З. Е.В. нарушил п.3.7 должностной (квалификационной) инструкции ОПБ 038/18, утвержденной директором ОП в <адрес> АО «МЕХТА» Б. А.Ю. ** ** **** «Постоянный контроль за соблюдением работниками подразделения правил и норм охраны труда и промышленной безопасности».

Причиной несчастного случая указано – неосторожные действия работников.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из указанной нормы с учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае отсутствия оснований для возмещения вреда застрахованному (в данном случае оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных) за счет средств Фонда социального страхования, такое возмещение производится на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае с истицей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ей причинен вред здоровью, длительное лечение ФИО4, неправомерность действий ответчика по не обеспечению безопасных условий труда, отсутствие грубой неосторожности истца, что подтверждено медицинскими документами, актом о несчастном случае на производстве, в соответствии с положениями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком не обеспечены безопасные условия труда, несчастный случай на производстве произошел из-за неосторожных действий работника ФИО5, не справившейся с гружёной тележкой, грубая неосторожность потерпевшего отсутствует, и при определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Доказательств того, что ушиб правого плечевого сустава ФИО4 получила из-за своих действий, дернула тяжёлую тележку, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1. ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Не вызывает сомнения, что ФИО4 испытала нравственные страдания и физическую боль в результате ушиба <данные изъяты>.

Согласно заключению № и № от ** ** **** ГБУЗ «Бузулуская больница скорой медицинской помощи» ФИО4 поступила в травматологический пункт ** ** **** в <данные изъяты> час. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 ушиба <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории – Легкая.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась степень тяжести полученных истцом повреждений. В судебном заседании представитель истца отказался от назначения экспертизы по определению степени тяжести полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании допрашивались свидетели, так свидетель М. Д.И. в судебном заседании пояснил, что работает рабочим в АО «МЕХТА» с ** ** **** г.. Работали днем в цехе, увидел, что ФИО4 наклонилась, собирала детали, рядом другая работница ФИО5 толкнула свою телегу, произошел удал о телегу ФИО4, после удара ФИО4 встала, начался конфликт с ФИО5, все обстоятельства видел после удара, когда услышал звон. ФИО8 потом пояснила, что ФИО5 толкнула телегу.

Свидетель К. Ю.С. пояснила в судебном заседании, что работает слесарем 3 разряда в АО «МЕХТА», ФИО5 стажировалась у нее, ФИО5 не справилась с тележкой, толкнула свою тележку, тележка столкнулась с тележкой ФИО4, после ФИО4 оттолкнула телегу рывком в право, на боль она не жаловалась, сказала, что ушибла руку и пошла домой. Раньше ФИО4 просила меня делать уколы от боли в руки. Удар был не сильный, телега сдвинулась на см 30. С ** ** **** просила меня делать уколы – диклафенак, потому что у нее болит плечо и рука. А также мазать руку и ногу. Она мазала мазью плечо ФИО4.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, согласно которой ФИО5 не справилась с тележкой, толкнула свою тележку, тележка столкнулась с тележкой ФИО4, в это время правое плечо ФИО4 находилось под верхней перекладиной телеги, которая ударила плечо ФИО4.

Доказательств, освобождающих работодателя от ответственности суду не представлено.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей, материального положения ответчика. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 180000 рублей необходимо отказать.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждался в них, и не имеет права на их бесплатное получение.

Для получения медицинского лечения ФИО4 приобретала лекарственные препараты, которые ей назначались врачом.

Согласно ответу ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначены лекарственные препараты: аркоксия, хондропротекторы, анальгетики: кеторол, темпалгин, аркоксия, терафлекс, ибуклин, мази: фастум-гель, долабене.

На приобретение лекарственных средств и МРТ ФИО4 затрачено 10575,63 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по приобретению лекарственных средств, в сумме 8542,10 руб., а именно на приобретение назначенных препаратов врачом - приобретение ** ** **** анальгетиков в сумме 892,00 руб., приобретение ** ** **** дексалгина и дипроспана на сумму 3582,10 руб., приобретение ** ** **** фастум геля на сумму 4068,00 руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на МРТ в сумме 2000 руб. следует отказать, т.к. ФИО4 самостоятельно сделала МРТ, на прием к хирургу явилась с результатами МРТ.

Из ответа ГБУЗ «<адрес> больница» от ** ** ****. № следует, что для прохождения бесплатного МРТ исследования необходимо иметь полис обязательного медицинского страхования, направление от лечащего врача. Лечащий врач записывает на МРТ исследование через единую государственную информационную систему здравоохранения. ФИО4 не направлялась на МРТ. На прием к хирургу явилась с результатами МРТ (сделала платно без направления).

Для поездок в лечебные учреждения ФИО4 истратила денежные средства в сумме 5749,75 руб. на приобретение бензина, а именно ** ** **** на прием травматолога (<адрес>) 500,00 руб., ** ** **** прием врача-хирурга (повторный) (<адрес>) 750,00 руб., ** ** **** функциональное исследование (<адрес>) 700,00 руб., ** ** **** приема врача-хирурга (повторный) (<адрес>) 700,00 руб., ** ** **** функциональное исследование (<адрес>) 700,00 руб., ** ** **** функциональное исследование (<адрес>) 499,75 руб., ** ** **** приема врача-хирурга (повторный) (<адрес>) 500,00 руб., ** ** **** приема врача-хирурга (повторный) (<адрес>) 700,00 руб., ** ** **** приема врача-хирурга (повторный) (<адрес>) 700,00 руб., ** ** **** для прохождения МРТ (<адрес>) – 649,80 руб.

Для поездок использовался автомобиль ВАЗ 21100, ** ** **** г.в., принадлежащий П. В.Н..

Из ответа администрации <адрес> от ** ** **** следует, что автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> имеется, средняя стоимость проезда 400-500 руб., автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> имеется, протяженность маршрута 69 км., стоимость проезда 138 руб., автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> имеется, протяженность маршрута 5 км., стоимость проезда 10 руб.

Суд находит возможным удовлетворить требования ФИО4 о возмещении транспортных расходов с ответчика частично в сумме 1923,07 руб., т.к. ** ** ****. она потратила на бензин 500 рублей, вместо указанных расходов 1624,50 рублей. Не засчитываются расходы на бензин от ** ** ****. для поездки на МРТ, т.к. провела его самостоятельно, без направления врача.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на приобретение лекарственных средств и на бензин должен возмещать Фонд социального страхования, а не работодатель, суд находит не состоятельными, не соответствующими действующему законодательству.

Согласно статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных Законом N 125-ФЗ случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и "Профессиональных заболеваний", а также Постановлением Правительства РФ от N 286 "Об оплате дополнительных расходов", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 286).

Согласно пункту 5 названного Положения, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

По смыслу приведенных норм, возмещение страховщиком понесенных дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, производится в случае осуществления данных расходов застрахованным в соответствии с программой реабилитации после подтверждения в установленном законом порядке факта повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания при условии направления его (застрахованного) страховщиком в учреждение для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2008 г. N 842 несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. В случае установления легкого вреда здоровью пострадавшего на производстве, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат) на получение обеспечения по страхованию в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода с приложенными документами, подтверждающими их оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возмещения расходов истице по оплате стоимости лекарственных средств и проезда в лечебные учреждения за счет средств Фонда социального страхования не имеется.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика АО «МЕХТА» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 418,60 руб., с учетом удовлетворенных требований имущественного характера -300 рублей, всего 718,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к АО «МЕХТА» о компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕХТА» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, транспортные расходы в сумме 1923,07 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 8542,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «МЕХТА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 718,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-456/2021 (УИД 56RS0008-01-2020-004184-46), находящемся в производстве Бузулукского районного суда <адрес>.