Апелляционное определение № 33-7334/2025 от 25 декабря 2025 г.

Дело № 33-7334/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004918-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Иванчиковой Ю.В.

26 декабря 2025 года

рассмотрела в городе Ярославле вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 декабря 2025 года.

установила:

решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10 апреля 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) страховое возмещение в размере 108100 руб., штраф в размере 30000 руб., неустойку в размере 200000 руб., убытки в размере 427500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 20000 руб., по оплате услуг эксперта-техника 13750 руб., по копированию исковых документов 2940 руб., по оплате почтовых услуг 1218 руб., а всего 803508 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>), требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 20312 рублей».

На указанное решение суда САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 декабря 2025 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение:

«Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) страховое возмещение в размере 108 100 руб., штраф 30 000 руб., неустойку 200 000 руб., убытки 399 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 19340 руб., по оплате услуг эксперта-техника 13 296,25 руб., по копированию документов 2 842,98 руб., по оплате почтовых услуг 1 177,81 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) убытки в размере 28000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 660 руб., по оплате услуг эксперта-техника 435,75 руб., по копированию исковых документов 97,02 руб., по оплате почтовых услуг 40,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 19649,44 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 662,56 руб.».

В остальной части апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 апреля 2025 года оставить без удовлетворения.

Исследовав текст апелляционного определения и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных к данному ответчику требований (3,3%), в том числе расходов на оплату услуг эксперта-техника в сумме 453,75 руб. (13750 х 3,3%), между тем, в резолютивной части апелляционного определения указано на взыскание в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта-техника 435,75 руб.

Допущенная описка носит явный характер, не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 декабря 2025 года, изложить абзац третий резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) убытки в размере 28 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 660 руб., по оплате услуг эксперта-техника 453,75 руб., по копированию исковых документов 97,02 руб., по оплате почтовых услуг 40,19 руб.».

Председательствующий

Судьи