Решение № 2-3422/2020 2-3422/2020~М-3269/2020 М-3269/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3422/2020

Гражданское дело № 2-3422/20

74RS0031-01-2020-006839-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 357 720 руб., сроком на 60 месяцев. <дата обезличена> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор цессии <номер обезличен>, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 548 663 руб. 23 коп. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 548 663 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. 63 коп. (л.д. 3-5).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом произведен расчет задолженности за период с <дата обезличена>, в окончательных требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 168 532 руб. 60 коп. (л.д.62-64).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 61, 64). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен (л.д.49), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.47).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от <дата обезличена>, между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 357 720 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Определен график погашения платежей. Дата погашения кредита – <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 11 039 руб., кроме последнего, который равен 10 915 руб. 13 коп., полная стоимость кредита, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д.9-16).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

<дата обезличена> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) <номер обезличен>, согласно которому, к ООО «ЭОС» перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом в полном объеме (л.д. 17-25).

Из выписки к договору об уступке прав требования (приложения <номер обезличен>) усматривается, что ООО «ЭОС» передана задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 548 663 руб. 23 коп. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.47).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – <дата обезличена> (л.д.3), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате в период, предшествующий <дата обезличена>.

Согласно измененным исковым требованиям и расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 168 532 руб. 60 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 168 532 руб. 60 коп. (л.д.57-59, 62-64, 69-71).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен математически верно.

Задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 168 532 руб. 60 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 168 532 руб. 60 коп.,

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не погашается. Суд принимает решение в пределах заявленных измененных исковых требований.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 168 532 руб. 60 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 168 532 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 686 руб. 63 коп. (л.д.8) от первоначально заявленных требований на сумму 548 663 руб. 23 коп., истцом исковые требования изменены, цена иска по измененным требованиям составляет 168 532 руб. 60 коп., госпошлина от указанной суммы составляет 4 570 руб. 65 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Следует вернуть ООО «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 4 115 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 168 532 руб. 60 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 168 532 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 570 руб. 65 коп., всего взыскать 173 103 (сто семьдесят три тысячи сто три) руб. 25 коп.

Вернуть ООО «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.