Решение № 12-35/2024 12-638/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №12-35/2024 (12-638/2023)

УИД 29RS0014-01-2023-007138-28


РЕШЕНИЕ

<...>

06 февраля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО3 ча на постановление инспектора 2 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года №18810029230000284311 и решение заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 от 04 сентября 2023 года №29АВ0409231,

установил:

постановлением инспектора 2 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года №18810029230000284311 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 от 04 сентября 2023 года №29АВ0409231 данное постановление оставлено без изменения.

ФИО3 не согласился с указанным актами должностных лиц ГИБДД, обжаловав их в суд.

В жалобе просит данные постановление и решение отменить, указывая, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя автобуса «LOTOS», госномер О179ТН29, он же (ФИО3) со своей стороны двигался без изменения скорости и направления движения, и не имел технической возможности уступить дорогу водителю автобуса, выезжавшему из заездного кармана.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО3, его защитника Титова И.А., свидетелей К. и С., не нахожу правовых оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Постановлением от 31 июля 2023 года №18810029230000284311 правильно установлено, что 31 июля 2023 года в 07 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем «Лада Приора», госномер <№>, в районе ... в г. Архангельске, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса «LOTOS», госномер <№>, под управлением водителя С., в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении подтверждается представленными в материалы дела документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- постановлением №18810029230000284311 от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО3;

- сведениями о ДТП от 31.07.2023, в которых отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2023, составленной уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенантом полиции ФИО1, с которой участники ДТП ФИО3 и С. были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- протоколом №29АА017168 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.07.2023;

- письменными объяснениями С. от <Дата>, согласно которым <Дата> в 07:30, он управлял автобусом «LOTOS», госномер <№>, следовал по маршруту №12, остановился на автобусной остановке «ТЭЦ» (...), высадил пассажиров, закрыл двери, включил левый указатель поворота, убедился в безопасности движения, выехал с автобусной остановки в свою полосу для движения и начал набирать скорость, после этого, в заднюю часть автобуса врезался автомобиль «Лада Приора», госномер <№>;

- письменными объяснениями ФИО3 от <Дата>, согласно которым <Дата> в 07:30 он управлял автомобилем «Лада Приора», госномер <№>, следовал по Талажскому шоссе со стороны совхоза «Беломорский» в сторону .... Напротив ... с остановочного кармана выезжал автобус «LOTOS», госномер <№>, включив левый указатель поворота. ФИО3 указывает, что двигался со скоростью 50-60 км/ч, автобус не останавливаясь выезжал из кармана, он (ФИО3) нажал на педаль тормоза, так как дорога была сырая, после дождя, затем, его автомобиль «стало нести» на автобус, после чего, пытался уйти от удара выехав на встречную полосу, где двигалась машина со встречного направления, и не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автобусом.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 дал пояснения, аналогичные изложенным в поданной жалобе.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДЦ РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пояснения К. и С., опрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не опровергаются обстоятельств произошедшего ДТП, в частности того, что <Дата> в 07 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем «Лада Приора», госномер <№>, в районе ... в г. Архангельске не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса «LOTOS», госномер <№>, под управлением водителя С., в результате чего произошло ДТП.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом ГИБДД помимо оценки вышеупомянутых письменных материалов дела, были опрошены заявленные ФИО3 свидетели: ФИО4 и ФИО5, которые, являясь пассажирами в автомобиле «Лада Приора», госномер <№>, подтвердили, что видели автобус, он был виден на большом расстоянии, было видно, как он отъезжает от остановки.

Водитель ФИО3 нарушил требование п.9.10 ПДД, поэтому к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен правильно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Перед рассмотрением дела ФИО3 были разъяснены процессуальные права, что подтверждается его подписью в соответствующих графах постановления и бланка объяснений. Вину во вмененном ему правонарушении и назначенное наказание ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, признал.

Нормы материального и процессуального права применены должностным лицом правильно и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод ФИО3 о том, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя автобуса «LOTOS», госномер О179ТН29, он же (ФИО3) со своей стороны двигался без изменения скорости и направления движения, и не имел технической возможности уступить дорогу водителю автобуса, выезжавшему из заездного кармана, не является основание для освобождения заявителя от ответственности за совершенное деяние. Указанные обстоятельства не освобождали подателя жалобы от обязанности соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которое заявитель видел.

При этом вопрос о соблюдении вторым водителем-участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, так как степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора 2 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года №18810029230000284311 и решение заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО2 от 04 сентября 2023 года №29АВ0409231 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ча – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева