Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-2398/2016 М-2398/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации городского поселения «Атамановское», ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительным постановления о продаже земельного участка, договора купли- продажи, межевого плана

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ему принадлежит земельный участок площадью 857 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №. С 2003г. он полноправно пользуется недвижимым имуществом, оплачивает налоги, высаживает на участке овощные культуры и планирует построить на нем дом.

В 2015г. решением Читинского районного суда от 14.07.2015г. он признан собственником спорного земельного участка, получив свидетельство о государственной регистрации права на участок он был спокоен, что никто не сможет претендовать на него Администрация знала, что участок принадлежит ему на праве собственности, тем не менее в октябре 2016г. продали его участок ФИО2

ФИО2 знал, что земельный участок находится в его (истца) собственности, так как он огорожен, вспахан и ежегодно высаживает огород. В этом же году на этот участок он оформил межевой план. Его супруга обратилась в районную администрацию для оформления межевого плана, но ей было отказано в связи с куплей-продажей данного участка между администрацией и ФИО2 ФИО3 план на данный участок оформил ФИО2 Как видно из схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Г. границы земельного участка определены по периметру огороженного участка, участку присвоен кадастровый № 10 января 2006г. Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, признать недействительным постановление о продаже земельного участка, договора купли- продажи, межевого плана.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнила иск требованием не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец и его представители ФИО4, ФИО1 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО5, ФИО6 иск не признали.

Представитель администрации городского поселения «Атамановское» ФИО7 иск не признала.

Представители привлеченных к участию деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8, ФИО9 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), а также исходя из положений ст. ст. 209, 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ, а также п. п. 32 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать следующее:

наличие у истца вещного права, основанного на законе, на спорное недвижимое имущество;

факт утраты истцом или лицом, которому имущество было передано им во владение (утеряно тем или другим, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли);

факт сохранности виндицируемого имущества в натуре, поскольку уничтоженное либо переработанное и изменившее свое первоначальное назначение имущество не может быть предметом виндикационного иска, а в этом случае собственник вправе требовать лишь возмещения убытков;

неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, то есть обладание ею без правового основания либо по порочному основанию (присвоение, хищение и т.п.);

факт отсутствия между сторонами договорных или иных правоотношений относительно спорного недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 857 кв.м. право собственности истца возникло на основании вступившего в законную силу решения Читинского районного суда от 14.07.2015г.

Данным решением суда за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2015г., запись в ЕГРП №

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 03.04.2015г. земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.01.2006г., имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании из объяснений сторон, фотоснимков, схемы кадастрового инженера установлено, что истец просит истребовать земельный участок который находится на <адрес>, смежным с участком и расположенной на ней квартирой истца не является, участок огорожен, строений на участке не имеется, фактически площадь около 800 м.

На территории данного участка часть участка площадью 5 соток составляет земельный участок, принадлежащий ФИО2, оставшиеся 3 сотки принадлежат иному лицу, достоверно не установленного судом.

В соответствии со ст.15,20-24 Земельного Кодекса РФ правами на земельные участки для граждан и юридических лиц являются право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренда, в т.ч. субаренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком, право безвозмездного срочного пользования.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства

В соответствии со ст.10 Федерального закона З от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу не было определено.

Каких- либо доказательств, подтверждающих расположение земельного участка в границах участка ответчика истец суду не представил.

Первичных правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, документ подтверждающий право собственности истца на земельный участок, реквизиты которого - № 22 от 21.02.2003г. указаны в кадастровом паспорте суду не представлен, со слов истца он был утерян им.

В ходе рассмотрения иска ФИО1 о признании права собственности такие документы также не были предъявлены. Решение суда основано на признании иска ответчиком -администрацией городского поселения «Атамановсоке»

При этом суд учитывает, что истцом не даны пояснения относительно обстоятельств приобретения и владения данным участком.

Факт использования участка в период с 2003г. ничем не подтвержден.

Показания свидетеля Т. суд оценивает критически, поскольку она состоит в длительных дружественных отношения с женой истца, что Ф. также подтвердила.

Кроме того, они противоречат остальным доказательствам по делу.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что ранее в 1957г. родителям его жены Д. и А.А. был выделен в пользование участок 15 соток по <адрес>. В 1980-90г.г. часть участка была изъята для строительства 2 квартирного дома, в котором в данное время в кв.1 проживает семья истца.

Оставшейся частью земельного 8 соток Д-ны, впоследствии и их зять, ответчик ФИО2, пользовались непрерывно и постоянно, огородили участок, использовали под огород, высаживали картофель. При жизни Д. часть участка площадью 3 сотки передал в пользование соседям Ф-вых (кв.2).

В 2008г. участком стала пользоваться К. с разрешения ФИО2

В судебном заседании свидетель К. подтвердила, что снимала квартиру Д-ных по <адрес> ( в бараке) и пользовалась спорным участком с 2008г. по 2015г., садила картошку. С соседями Ф-вых участок разделен межой. В 2015г. Ф-вы заявили ей, что участок принадлежит им и она сообщила об этом ФИО2, прекратила им пользоваться.

Свидетель Д. также подтвердила изложенные обстоятельства.

Оснований не доверять данным свидетеля у суда не имеется, свидетели не состоят в близких родственных отношениях со сторонами, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Квитанции об оплате земельного налога за участок с кадастровым № не подтверждают, что оплата производилась за земельный участок, расположенный в границах участка ответчика.

Кроме того, истцом не доказана незаконность владения ответчиком земельным участком.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 503 кв.м.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 27.09.2016г. между администрацией городского поселения «Атамановское» и ФИО2

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи, выпиской из ЕГРП от 19.10.2016г., запись в ЕГРП № от 19.10.2016г.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 25.02.2016г. земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.08.2015г., имеет статус учтенного, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, требования истца об истребовании участка не могут быть удовлетворены, поскольку истец не доказал право собственности на истребуемый участок. Кроме того, не опроверг законность владения ФИО2 земельным участком.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением администрации городского поселения «Атамановское» №666 от 26.09.2016г. ФИО2 предоставлен в собственность за плату из земель населенного пункта в границах муниципального образования городского поселения «Атамановское» земельный участок площадью 503 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления между администрацией городского поселения «Атамановское» и ФИО2 27.09.2016г. заключен договор купли-продажи земельного участка. Как следует из объяснений ФИО2 и представителя администрации обязательства по сделке сторонами исполнены.

Оснований для признания постановления администрации, договора купли- продажи недействительными на основании ст.168 ГК РФ не имеется, так как истцом такие основания не названы и судом не установлены.

Данное постановление органа местного самоуправления прав истца не нарушает, принято в рамках полномочий муниципального образования –городского поселения.

В части требований о признании недействительным межевого плана, выполненного МП ППАП бюро «Геоплан» суд считает, что истцом избран неверный способ защиты, непредусмотренный ст.12 ГК РФ, межевой план не является правоустанавливающим документом. Он содержит техническую документацию, определяющие координаты поворотных точек границ участка.

Требования об обязании ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих совпадение границ и местоположения своего с границами участка, принадлежащего ответчику. Соответственно, истец не вправе предъявлять требования об устранении препятствий к пользованию участком.

Кроме того, истец в исковом заявлении и в судебном заседании не указал, какие препятствия ему чинятся ответчиком и необходимость в понуждении ответчика.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: