Приговор № 1-389/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «22» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощнике прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. П., защитника в лице адвоката Баранова Р.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого: 11.03.2015 года мировым судом судебного участка 100 Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.. 28.05.2015 года мировым судом судебного участка 101 Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 11.03.2015 года и назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Освобожден 22.10.2015 года от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов», судимость не погашена, приговором мирового судьи судебного участка № 40 Карассунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.07.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений прибыл в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, в том числе и для собственника имущества Потерпевший №1, подошел к компьютерному столу, и тайно похитил находящийся на компьютерном столе мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, в которой находилась сим-карта «<данные изъяты>» №, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 02 часа 50 минут он находился в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по <адрес> г. Сочи. Он там был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент того как он находился в указанном клубе, на столе он увидел мобильный телефон который стоял на зарядке и в этот момент у возник умысел похитить его, так как у него плохое материальное положение и он его хотел продать, что бы вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Далее он осмотрелся, увидел что за ним никто не наблюдает, подошел к столу на котором был телефон, отключил его от зарядного устройства и отошел, что бы снова осмотреться. Осмотревшись он подошел слева к столу взял указанный телефон, положил в карман и ушел на улицу, после чего сел в такси белого цвета и уехал в сторону дома. Похищенный телефон он продать не успел и добровольно был выдал сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно 6 месяцев назад он приобрел с рук мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, за 13 000 рублей. На телефоне чехла нет. В указанном мобильном телефоне установлена сим-карта «<данные изъяты>», с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к нему в гости из <адрес> приехал его друг. Он его встретил на ЖД вокзале Центрального района <адрес> и они направились погулять по городу. Погуляв они решили пойти в компьютерный клуб «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г. Сочи, <адрес>. В компьютерный клуб они пришли примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив время они сели за компьютеры поиграть. Он сидел за компьютером №. Он и его друг сидели рядом. Играл он в игру танки. Через некоторое время к ним пришел знакомый и тоже оплатил компьютер и сел рядом с ними играть в компьютер. Далее примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у его телефон садится аккумуляторная батарея и решил его поставить на зарядку. За спиной у него на столе он увидел переноска с розеткой и решил там поставить телефон на зарядку, так как зарядное устройство было при нем. Он встал и поставил принадлежащий ему телефон на зарядку и вернулся за свой компьютер и продолжил играть, при этом, не обращая внимание на телефон, так как он был уверен, что его не похитят, потому что имеются камеры видеонаблюдения и он сидит совсем рядом. Телефон находился за его спиной. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти покурить и встав из-за своего стола, повернувшись в сторону телефона он его не обнаружил, после чего он сразу же направился к администратору и попросил просмотреть видеозапись. При просмотре видеозаписи он увидел как неустановленное лицо, сначала отключил его телефон от зарядки, после чего через минуту, снова подошел к телефону и забрал его. а он в это время находился спиной и не видел момент хищения. По записям видеонаблюдения он понял кто совершил указанную кражу его телефона, так как указанное лицо он видел в клубе, он пришел со своими товарищами, уже в момент того как они играли. Хочет добавить, что когда парень который похитил его телефон выходил из клуба со своими друзьями, их видел Илья на выходе, и они сели в автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, г/н не известен и уехали в сторону морского порта г. Сочи. Просмотрев камеры видеонаблюдения до конца, он направился в полицию и написал заявление о хищении принадлежащего ему телефона. Общий причиненный ему ущерб составил 10 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Документы на мобильный телефон он готов предоставить. Зарядное устройство похищено не было. Кроме того, хочет добавить, что когда неустановленное лицо похищал принадлежащий ему телефон к нему подходил его знакомы и брал стул.

Запросом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у управляющего компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Сочи <адрес>, был изъят: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен изъят в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена светокопия коробки на мобильный телефон <данные изъяты>, ИМЕЙ №.Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1, был изъят мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», ИМЕЙ №.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», ИМЕЙ №.

Протоколом явки с повинной, поступивший от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно сознается в том, что совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1Вещественными доказательствами: мобильный -телефон фирмы «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, светокопия коробки на мобильный телефон <данные изъяты>, ИМЕЙ №, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Суд действия обвиняемого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту содержания в ИВС г. Сочи, похищенное возвращено потерпевшему, его заболевание ВИЧ инфекцией. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как он совершил умышленное преступление, судим за совершение преступления небольшой тяжести, у него непогашенная судимость и назначает ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного и другой вид наказания не будет реально исполнен, так как подсудимый не работает, средств на уплату штрафа не имеет. Нет оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полностью присоединяет наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Карассунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.07.2017 года в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, так как оно не исполнено. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с содержанием в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Карассунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.07.2017 года в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 23 июня 2017 года по 22 августа 2017 года. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», ИМЕЙ № – хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, светокопия коробки на мобильный телефон <данные изъяты>, ИМЕЙ №. DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>» – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: