Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ФИО1-к к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> №, находящегося в её собственности, под управлением ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля «УАЗ-Патриот», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> №, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3 нарушила п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за совершение данных нарушений ПДД РФ в КРФ об АП не предусмотрено в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> №, с учетом износа заменяемых частей и величины УТС составила - <данные изъяты>.

Виновник ДТП свою ответственность, согласно закону «Об ОСАГО», не застраховал.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также, согласно действующему законодательству, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено.

Она также понесла убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>. Также, в результате данного ДТП она была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу, который представляет её интересы по данному гражданскому делу. Стоимость услуг представителя составила - <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме - <данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, заключение эксперта, допросив эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Из представленных суду документов усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданным РЭО ГИБДД г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> №, находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля «УАЗ-Патриот», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> №, были причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами (л. <...>).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3 нарушила п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за совершение данных нарушений ПДД РФ в КРФ об АП не предусмотрено в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено (л. д. 12).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-Джетта», регистрационный знак А 345 №, с учетом износа заменяемых частей и величины УТС составила - <данные изъяты>.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая и автомобильно-техническая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения ООО «Ставропольская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> №, без учета износа заменяемых частей и величины УТС составила - <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что ему, на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение судебной автомобильно-товароведческой экспертизы по данному делу. Его стаж экспертной работы - 5 лет, имеет высшее техническое образование. Усилитель бампера и стоп сигнал он не включил в замену, а также не включил в ремонт покраску багажника и покраску заднего левого крыла, поскольку повреждения указанных деталей не отображены на фотоматериалах. Повреждения указанных элементов кузова автомобиля не могли быть образованы в результате данного ДТП, поскольку указанные элементы кузова автомобиля расположены за пределами места соприкосновения при ДТП. Считает, что его экспертное исследование является обоснованным и отображает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - ФИО3, а, следовательно, и причинителем вреда является ответчик - ФИО3

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в сумме - <данные изъяты>, а указанные требования в оставшейся части, в сумме - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, понесенные истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная автомобильно-товароведческая экспертиза, следовательно, с лиц, участвующих в деле, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта, а именно с истца - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме - <данные изъяты>, а с ответчика - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - <данные изъяты>, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1-к к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1-к материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>; убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

ФИО1-к в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме - <данные изъяты>, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО1-к в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза», судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза», судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили