Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000361-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н., при секретаре Вдовенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой в размере 39,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года в размере 284 249 рублей 01 копейки, а именно: задолженность по оплате основного долга – 188 280 рублей 34 копейки, проценты, начисленные до даты выставления требования – 23 797 рублей 91 копейка, неоплаченные проценты после выставления требования – 52 461 рубль 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 593 рубля 40 копеек, комиссии за извещения в сумме 116 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 043 рубля 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», ответчика ФИО1

Представитель ООО «ХКФ Банк» (ФИО2), согласно письменному ходатайству, просил суд удовлетворить заявленные требования.

От ответчика ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, согласно которому она исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком на 48 месяцев, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых.

Указанным договором сторонами была согласованы штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности в размере 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования с просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, по состоянию на 4 июля 2018 года, образовалась задолженность в размере 284 249 рублей 01 копейки, а именно: задолженность по оплате основного долга – 188 280 рублей 34 копейки, проценты, начисленные до даты выставления требования – 23 797 рублей 91 копейка, неоплаченные проценты после выставления требования – 52 461 рубль 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 593 рубля 40 копеек, комиссии за извещения в сумме 116 рублей.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило заявление, согласно которому ответчик размер вышеуказанной задолженности не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 042 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года в размере 284 249 рублей 01 копейки, а именно: задолженность по оплате основного долга – 188 280 рублей 34 копейки, проценты, начисленные до даты выставления требования – 23 797 рублей 91 копейка, неоплаченные проценты после выставления требования – 52 461 рубль 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 593 рубля 40 копеек, комиссии за извещения в сумме 116 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 042 рублей 49 копеек, а всего взыскать 290 291 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков