Решение № 2-2023/2026 2-2023/2026(2-6913/2025;)~М-6642/2025 2-6913/2025 М-6642/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2023/2026

Гражданское дело № 2-2023/2026 (2-6913/2025;)

УИД 23RS0059-01-2025-012683-08

Категория 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2026 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей о признании действий/бездействий индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о защите прав потребителей,

установил:

Истец просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в осуществлении оборота табачных изделий в организации розничной торговли по адресу: г.Сочи, <адрес> без проверки продавцом кода маркировки, кода идентификации и (или) кода товара для проверки наличия либо отсутствия случаев, при которых продажа товаров запрещена, а также обязать ответчика прекратить указанные нарушения.

В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в сфере розничной торговли табачными изделиями по адресу: г.Сочи, <адрес>. По сведениям, содержащимся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в деятельности ответчика установлены отклонения, связанные с неприменением разрешительного режима на кассе при продаже табачной продукции.

Истец ссылается на информационное письмо Комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Краснодарском крае от 17.10.2024 № 59-06.1-05-13960/24, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а также скриншоты сведений из ГИС МТ "Честный знак", из которых следует, что по состоянию на 05.09.2025 г. нарушения не устранены и продолжают фиксироваться в ежедневном режиме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ИП ФИО1 извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ИП ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 названного Закона орган государственного надзора вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи является территориальным подразделением уполномоченного органа и наделен правом обращения в суд в защиту неопределенного круга потребителей. Следовательно, истец является надлежащим лицом, обратившимся в суд с настоящими требованиями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р утвержден перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в который включена табачная и никотинсодержащая продукция. Подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 установлена обязанность участников оборота табачной продукции, осуществляющих розничную продажу, передавать сведения в информационную систему мониторинга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944 утверждены перечень случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена, а также Правила применения такого запрета. Разрешительный режим представляет собой специальный порядок продажи маркированных товаров, при котором кассовое программное обеспечение запрашивает в государственной информационной системе мониторинга сведения о коде маркировки товара и по результатам проверки разрешает либо блокирует продажу. С 01.04.2024 г. режим онлайн-проверки является обязательным для табачных изделий.

Согласно информационному письму Комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений ГИС МТ "Честный знак", предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № и доказательств его направления ответчику усматривается, что в торговом объекте по адресу: г. Сочи, <адрес> продавцом не осуществлялась проверка кода маркировки, кода идентификации и (или) кода товара для проверки наличия либо отсутствия случаев, при которых продажа товаров запрещена.

Как следует из сведений ГИС МТ "Честный знак", по состоянию на 05.09.2025 г. в отношении ответчика продолжали фиксироваться отклонения, связанные с неприменением разрешительного режима на кассе. Доказательств устранения нарушений, прекращения реализации табачных изделий без предусмотренной законом проверки либо недостоверности представленных истцом сведений ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика противоречат обязательным требованиям, регулирующим оборот табачной продукции, и посягают на охраняемые законом интересы неопределенного круга потребителей в сфере розничной торговли. Невыполнение обязательной проверки кодов маркировки исключает предусмотренный законом механизм недопущения продажи товара, оборот которого запрещен, а потому требования о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности прекратить нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении такого иска суд в силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан возложить на правонарушителя обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в установленный судом срок.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей о признании действий/бездействий индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о защите прав потребителей.

Признать незаконными действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в осуществлении оборота табачных изделий в организации розничной торговли по адресу: г. Сочи, <адрес> без проверки продавцом кода маркировки, кода идентификации и (или) кода товара для проверки наличия либо отсутствия случаев, при которых продажа товаров запрещена.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить нарушение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и не допускать реализацию табачных изделий в организации розничной торговли по адресу: г.Сочи, <адрес> без проверки продавцом кода маркировки, кода идентификации и (или) кода товара для проверки наличия либо отсутствия случаев, при которых продажа товаров запрещена.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026.

Судья Е.В. Сидоренко