Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-757/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 07.08.2014г. между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа №<данные изъяты>. Истец в исполнение своих обязательств, передал Ответчику денежные средства в размере 42 117 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 75.6% годовых. Срок предоставления займа составляет 252 дня, до 16.04.2015г.

Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 74 064,00 руб.

Утверждал, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов в полном объеме не произвел, задолженность составляет 99 334,36 рублей из них: сумма остатка основного долга в размере 32 759 рублей, сумма остатка процентов в рамках договора в размере 17 435,36 рублей, проценты за 500 дней просрочки 49 140 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещен о дате судебного заседания, что следует из почтового уведомления.

Однако, ответчик ФИО1 в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; проценты по договору займа, согласно ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате вплоть до возврата долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.08.2014г. между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №Z700295863007 (далее по тексту – Договор) (л.д.24-28).

По условиям указанного Договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ФИО1 займ в сумме 42117 рублей на срок 252 дня, под 396% годовых.

Договора займа заключен на основании подписания заемщиком анкеты, заявления на получение займа. Также своей подписью в данном заявлении ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил предоставления займа, Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Договора – л.д.27).

Расходно-кассовым ордером 07.08.2014г. на счет, открытый на имя ФИО1 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перечислил денежные средства в сумме 42117 рублей, которыми ответчик воспользовался (л.д.35).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 не исполнял в полном объеме обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на дату обращения с иском сумма задолженности составляет 50 194,36 рублей из них: сумма остатка основного долга в размере 32759 рублей; проценты за просроченный основной долг в размере 17 435,36 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности 32759 рублей; проценты за просроченный основной долг в размере 17 435,36 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в части взыскания с ответчика процентов за 500 дней просрочки со дня окончания действия договора в сумме 49 140 рублей, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, в пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора (07.08.2014г.), предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 07.08.2014г. был заключен договор микрозайма на сумму 42117 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 49 140 рублей за период, составляющий 500 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 252 календарных дня.

Однако такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика ФИО1, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, Договором займа предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 42117 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 0,3% в день (396% в год) в обусловленный Договором срок.

Условиями Договора срок предоставления займа определен в 252 календарных дня, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов – в 31947 рублей (п.6 Договора займа, л.д.25).

Таким образом, проценты за пользование займом за период, составляющий более 252 дня, противоречит вышеупомянутым нормам действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за 500 дней просрочки, со дня окончания действия договора займа и на момент подготовки иска в сумме 49140 рублей, суд полагает удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от 07.08.2014 года №<данные изъяты> в размере суммы остатка основного долга 32759 рублей, остатка процентов 17435,36 рублей, а всего 50 194,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1705,83 рублей, а всего взыскать 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья