Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

УИД 22RS0019-01-2025-000219-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 июня 2025 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Клопотовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Завьяловского района Алтайского края к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Завьяловского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просила о расторжении договора аренды, взыскании суммы задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка №39 от 15.09.2010 в размере 65 руб.67 коп., а также пени в размере 1195 руб. 49 коп. за период с 01.04.2020 по 19.06.2025.

Свои требования истец обосновывал тем, что 15.09.2010 между Администрацией Завьяловского района Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №39 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2012. Срок действия договора 25 лет. Срок оплаты аренды определен за первый год в течении 10 дней после подписания договора, за последующие года, единовременно в начале финансового года в течении первого квартала, не позднее 31 марта. Обязательства по внесению арендной платы ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за неуплату платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера невнесенной платы. Администрация Завьяловского района Алтайского края направила ответчику претензии №211/П/102 от 21.01.2020, №211/П/2033 от 28.10.2022, №211/П/2320 от 16.10.2023, №211/П/911 от 01.04.2024, №211/П/1100 от 28.04.2025 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате и пени. Ссылаясь на требования ст. 450, ст. 617 ч.2, ст.619, 620 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды земельного участка №39 от 15.09.2010, заключенный между Администрацией Завьяловского района Алтайского края и ФИО1, взыскать задолженность по арендной плате, пеню.

В судебное заседание представитель Администрации Завьяловского района Алтайского края не явился, на уточненных требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в его адрес возвращена с отметкой "истек срок хранения". Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения (7 дней), следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2010 между Администрацией Завьяловского района Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №39 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, находящийся в ведении муниципального образования Завьяловского района Алтайского края. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2012. Срок действия договора 25 лет. Срок оплаты аренды определен за первый год в течении 10 дней после подписания договора, за последующие года, единовременно в начале финансового года в течении первого квартала, не позднее 31 марта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией договора аренды земельного участка №39 от 15.09.2010, постановлением администрации Завьяловского района Алтайского края от 15.09.2010 №387 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на момент заключения договора Администрация Завьяловского района являлась органом, управомоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно п.3.1, 3.3, 5.2 договора аренды №39 от 15.09.2010 на момент заключения договора размер арендной платы составляет 68 руб. 80 коп., арендная плата за первый год вносится в течении 10 дней после подписания договора, за последующие годы единовременно в начале финансового года в течении первого квартала, не позднее 31 марта. Арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Указанные положения договора также согласуются и со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 принял на себя определенные договором аренды земельного участка обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания исполнения обязательства по оплате аренды земельного участка возложено на арендатора.

Как было установлено в судебном заседании, арендатор нарушил п.п. 3.1-3.3 условий договора по своевременной оплате ежегодных платежей по договору аренды земельного участка, следовательно, требования истца законны и обоснованы.

По состоянию на 19.06.2025 размер задолженности по договору аренды земельного участка составляет: основной долг 65,67 руб., пени в размере 1 195,49 руб.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском к ФИО1

Расчет суммы основного долга, пени по договору аренды, представленный истцом, суд признает логически обоснованным и арифметически правильным.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки по настоящему делу, суд учитывает ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, длительность периода не обращения истца за восстановлением нарушенного права, в связи с чем, полагает возможным ее уменьшить до 300 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца в части расторжения договора аренды суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Согласно п. 6.1-6.4 Договора аренды земельного участка №39 от 15.09.2010 может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя в случае нарушении Арендатором условий настоящего договора.

Как следует из материалов дела 21.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №211/П/102 о выплате задолженности в размере 675,20 руб., в том числе: за 2012 год в размере 14,40 рублей, за 2013 года в размере 94,40 рублей, за 2014 год в размере 94,40 рублей, за 2015 год в размере 94,40 рублей, за 2016 год в размере 94,40 рублей, за 2017 год в размере 94,40 рублей, за 2018 год в размере 94,40 рублей и за 2019 год в размере 94,40 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии. Указано, что в случае не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню.

28.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №211/П/2033 о выплате задолженности в размере 6 663,75 руб., в том числе: за 2020 год в размере 2 221,25 рублей, за 2021 года в размере 2 221,25 рублей, за 2022 год в размере 2 221,25 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии. Указано, что в случае не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню. На основании платежного поручения №67352 от 14.11.2022 задолженность ответчика по данной претензии погашена.

16.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №211/П/2320 о выплате задолженности в размере 65,67 руб. за 2023 год в течении 10 дней с момента получения претензии. Указано, что в случае не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню. На основании платежного поручения №709215 от 28.11.2023 задолженность по указанной претензии погашена ответчиком.

01.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №211/П/911 о выплате задолженности в размере 65,67 руб. за 2024 год в течении 10 дней с момента получения претензии. Указано, что в случае не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню, а также о возможности расторжения договора аренды в связи с неуплатой более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа арендной платы. На основании платежного поручения №433721 от 03.10.2024 задолженность по указанной претензии погашена ответчиком.

28.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия №211/П/1100 о выплате задолженности в размере 1261,64 руб. за 2025 год, в том числе: 65,67 рублей - основной долг, 1 195,97 руб. – пеня, в течении 10 дней с момента получения претензии. Указано, что в случае не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню, а также о возможности расторжения договора аренды в связи с неуплатой более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа арендной платы.

Таким образом, основанием для расторжения договора аренды послужило требование арендодателя, мотивированное фактом нарушения арендатором его условий, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, при этом оплата по договору, как следует из документов выше, вносилась ответчиком после направления в его адрес претензии, позднее установленного договором срока.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд, полагает, что имеется факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, учитывая не достижение истцом установленной договором цели – получение материальной прибыли в результате не уплаты ответчиком денежных средств по договору аренды земельного участка и приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

При этом суд учитывает то, что обращаясь в суд с заявлением о расторжении договора аренды, истец фактически заявил односторонний отказ от исполнения данного договора, поэтому с момента принятия решения он считается расторгнутым, в связи с чем, договорная неустойка за просрочку уплаты арендной платы после вынесения судом решения по делу, начислению не подлежит.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, к которым относится Администрация Завьяловского района Алтайского края, следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации Завьяловского района Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка №39 от 15.09.2010 в размере 365 рублей 67 копеек, в том числе основной долг 65 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату в сумме 300 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №39 от 15.09.2010, заключенный между Администрацией Завьяловского района Алтайского края и ФИО1 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

Судья Орлова Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....