Решение № 2-1052/2020 2-1052/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1052/2020

Дело № 2-1052/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Гильнич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Алексеевских А.Л., действ. за себя и н/л, о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2, , Алексеевских А.Л., к Алексеевских С.А. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Алексеевских А.Л., Алексеевских С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено семье Алексеевских в 1969. Ответчики не проживают в <адрес> с 1998, выехали на иное место жительства добровольно, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняют, до января 2020 попыток вселения не предпринимали. В собственности его сестры ФИО2 имеется жилое помещение, полученное по наследству от матери, где проживает племянник - Алексеевских А.Л. ФИО2 обеспечена другим жилым помещением по месту жительства ее мужа. Считает, что ответчики утратили право пользования квартирой 9 <адрес> в связи с расторжением договора социального найма по мотивам выезда на другое постоянное место жительства.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - ФИО2, Андреевских А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что от права пользования квартирой 9 <адрес> не отказывались, исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Неоднократно предлагали истцу приватизировать жилое помещение, но ФИО1 отказался. В 1998 ФИО2 выехала из спорной квартиры в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью. После смерти матери в 1999 возвратиться в <адрес> не смогла, т.к. ее брать вселил в жилое помещение женщину с ребенком. Проживание в однокомнатной квартире двум семья из пяти человек не представлялось возможным. Кроме того, были хорошие отношения с братом и она не хотела мешать истцу создать свою семью. В период с 2013 по 2015 в спорной квартире помимо брата и его жены, проживала падчерица с ребенком и мужем, что также являлось препятствием для пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением. В конце 2019 они сделали попытку вселения в спорное жилое помещение, но истец возражал и в квартиру не пустил, сменил замки.

ФИО2 и Алексеевских А.Л. предъявили встречный иск о вселении в <адрес>.

Ответчик по встречному иску - ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 и Алексеевских А.Л. не признал по основаниям, изложенным им в обоснование первоначальных исковых требований.

Третьи лица - представитель администрации г. Челябинска, Алексеевских О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Встречный иск ФИО2 и Алексеевских А.Л. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, состоит из одной жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м.

Указанное жилое помещение было предоставлено Алексеевских Е.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: Алексеевских Е.С. - наниматель, ФИО4 (дочь), ФИО1

На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, его сестры - ФИО2, племянник - Алексеевских А.Л., сын племянника - Алексеевских С.А.

Фактически в жилом помещении проживают ФИО1 и его жена - Алексеевских О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: <данные изъяты>

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей.

Аналогичные нормы содержатся в действующем ЖК РФ ( ст. 70,71 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера, постоянно проживала в указанной квартире до 1998. В 1984 вселила в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи своего сына - Алексеевских А.Л., который также проживал в указанном жилом помещении до 1998. Алексеевских А.Л. в качестве члена своей семьи вселил сына - Алексеевских С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, Алексеевских С.А. и Алексеевских А.Л. приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действовавшее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 и Алексеевских А.Л. от права пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Действительно, из пояснений сторон следует, что ответчики выехали из спорной квартиры в 1998 по адресу: <адрес> связи с тем, что мать ФИО2 нуждалась в постоянном постороннем уходе в силу возраста и заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ Алексеевских Е.С. умерла и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее мужу - ФИО5 Алексеевских А.Л. проживает с семьей в <адрес>.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что в 1998 она выехала из спорной квартиры в связи с уходом за матерью и вновь в жилое помещение не вернулась, т.к. истец вселил третье лицо с ребенком. Она не желала мешать брату создать семью. Кроме того, брат злоупотреблял спиртными напитками, она неоднократно кодировала от алкогольной зависимости.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что действительно в 1999 вселил в <адрес> Алексеевских О.В. с ее несовершеннолетней дочерью от первого брака. До 2013 проживали втроем. В период с 2013 по 2015 в спорной квартире еще проживал муж падчерицы и ее малолетний ребенок. Согласия сестры и племянника на проживание третьих лиц он не спрашивал.

Факт злоупотребления спиртными напитками ФИО1 подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате лечения от алкогольной зависимости, медицинской выпиской (л.д. 135, 136).

Также из материалов дела следует, что начиная с 2015 ФИО2 в составе инициативной группы обращалась в межведомственную комиссию при администрации г. Челябинска с заявлением о признании жилого <адрес> не пригодным для проживания. Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении наблюдались трещины по фасадной части стены, провисание потолка, на кухне под газовой трубой имеются трещины.

Распоряжением первого заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом указанных пояснений сторон, площади спорного жилого помещения, которое представляет собой однокомнатную квартиру, находящуюся в аварийном доме, исходя из образа жизни ФИО1, суд считает, что не проживание Алексеевских А.Л. и ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, носила вынужденный характер.

Также из пояснений ФИО2, Алексеевских А.Л. следует, что они не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается тем, что ФИО2 на протяжении всего времени не проживания оплачивала коммунальные услуги за <адрес>. В 2008 предлагала приватизировать жилое помещение.

Не доверять пояснениям ФИО2 в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены письменными доказательствами:

- пояснениями ФИО1 о том, что в 2008 сестра предлагала приватизировать спорное жилое помещение на троих, он не согласился. В 2019 сестра требовала 300 000 руб. за отказ от квартиры;

- квитанциями об оплате, где в качестве плательщика указана ФИО6 ( л.д. 124-155, 205-2017);

- квитанциями об оплате задолженности по квартирной плате за 2008 (л.д. 217);

- соглашением -обязательством от ДД.ММ.ГГГГ между МУП МЖКО «Трубопрокатчик» и Алексеевских Н.А. о погашении задолженности в течение шести месяцев (л.д. 218);

- заявлениями ФИО2 в органы местного самоуправления <адрес> (л.д. 197);

- актом обследования жилого <адрес> на предмет пригодности дома для проживания (л.д. 198-199);

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО2 принимала активное участие в признании жилого дома аварийным.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств отказа ФИО2 и Алексеевских А.Л. от прав на жилое помещение по адресу: <адрес>9.

К пояснениям ФИО1 о том, что оплату за спорную квартиру в период 2017-2018 производил он, суд относится критически.

Действительно, подлинные квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2017-2018 предоставлены суду ФИО1

Однако, само по себе нахождение данных квитанций у ФИО1 не свидетельствует о том, что расходы на оплату были понесены им. Во всех квитанциях данного периода в качестве плательщика указана Иванова (Алексеевских ) Н.А.

Вместе с тем, отсутствие со стороны ФИО1 на протяжении с 2000 каких-либо претензий к ФИО2 и Алексеевских А.Л. об исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения свидетельствует о том, что какого-либо спора между сторонами по данному вопросу не имелось.

Кроме того, факт исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения после признания дома аварийным не имеет юридического значения, поскольку факт признания жилого дома не пригодным сам по себе свидетельствует о невозможности проживания в нем, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Доказательств того, что до признания дома аварийным ФИО2 и Алексеевских А.Л. не исполняли обязанности по содержанию спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе наличие у ФИО2 другого жилого помещения в собственности и для проживания не свидетельствует об утрате права пользования <...> при том, что отсутствуют доказательства отказа ответчиков от права на жилое помещение и при установлении судом вынужденного характера их не проживания в жилом помещении, в котором оспариваются их права. Законом не запрещено иметь на праве собственности иное жилое помещение, сохраняя при этом право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Алексеевских А.Л., Алексеевских С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ( ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч 2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку ФИО2 и Алексеевских А.Л. имеют право пользования квартирой № <адрес>, со стороны ФИО1 имеются препятствия в пользовании им спорным жилым помещением, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и вселить ФИО2 и Алексеевских А.Л. в указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Алексеевских А.Л., действ. за себя и н/л, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, , Алексеевских А.Л., удовлетворить.

Вселить ФИО2, Алексеевских А.Л., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.