Решение № 2-5925/2017 2-5925/2017~М-5107/2017 М-5107/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5925/2017

Дело 2-5925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора 35 576,52 руб.

Иск мотивирован следующим.

Против истца судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 508 236,00 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора 35 576,52 руб.

Истец полагает незаконным взыскание с него исполнительского сбора, так как несвоевременное возмещение взысканной суммы имело место ввиду его тяжелого материального положения. Кроме того, исполнительский сбор является мерой принуждения, и его размер, установленный приставом, не отвечает требованиям разумности, критериям соразмерности. При взыскании исполнительского сбора приставом не дана оценка отсутствия вины истца как должника в неисполнении исполнительного документа. Действия пристава в этой части нарушают общие нормы права, запрещающего ухудшение материального и финансового положения должника.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от исполнительского сбора. Тем более исполнительский сбор в размере 7% является максимальным размером, и должник с учетом совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения, размера вреда, и иных существенных обстоятельств правоприменителем может быть освобожден от него.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом через Почту России, размещением сведений на сайте суда истец, ответчик – Управление ФССП России по Чувашской Республике, третье лицо ФИО3 не явились, не обеспечили явку представителей.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица с признанием их неявки неуважительной.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска. Обосновала свое возражение тем, что истец злостно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа о взыскании 508 236,00 руб. в пользу взыскателя. В установленный законом, постановлением о возбуждении исполнительного производства срок пять дней не представил доказательства уважительности причины своевременного исполнения требований исполнительного документа. Не обращался в суд об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительских действий обнаружено наличие имущества – гаражного бокса, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Истцу направлены по месту его жительства и регистрации копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых отражен срок для добровольного удовлетворения, а также последствия несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

Отзыв взыскателем исполнительного документа по истечении срока, представленного должнику (истцу) для добровольного исполнения его требований, не является уважительной причиной и не подтверждает отсутствие его вины.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 6 Федерального конституционного закона Российской федерации, 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство возложенное на него судом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документ и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 1, 3).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.2).

На основании изложенного суд находит, что законом на истца (должника в исполнительном производстве) возложена обязанность доказать отсутствие вины своевременного неисполнения требований исполнительного документа, а также наличие существенных обстоятельств, в том числе имущественных, и сообщение об этом судебному приставу-исполнителю.

Никем не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары исполнительного производства № ... против истца ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 508 236,00 руб. Соответственно, по вступлению в законную силу судебного постановления на должника возложена обязанность по неукоснительному, немедленному исполнению судебных постановлений.

Истцом суду не представлены доказательства исполнение истцом судебного постановления незамедлительно.

Судебным приставом-исполнителем суду представлены доказательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства адрес истца, её доставка по месту жительства (регистрации) истца. Надлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства нашло подтверждение объяснением истца от ДД.ММ.ГГГГ г., его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. из содержания указанных документов следует, что истец надлежащим образом извещен о возбужденном против него исполнительном производстве.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок – 5 дней.

На основании изложенного суд полагает, что истец знал о возбужденном против него исполнительном производстве о взыскании 508 236,00 руб., однако не исполнил возложенные на него обязательства в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок по неизвестной причине.

Истец в пятидневный срок, без учета выходных и праздничных дней, должен был его исполнить, или представить приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив процедуру привлечения к ответственности в виде исполнительского сбора, суд находит действия пристава по взысканию исполнительского сбора соответствующим нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается разъяснение должнику последствия невыполнения им требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения – пять дней – возложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора в размере семь процентов от истребуемой суммы.

Также должнику разъяснено его право на представление приставу доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Истцом не представлены доказательства исполнения им требований исполнительного документа по взысканию с него в пользу взыскателя в установленный срок для добровольного исполнения – пять дней, либо предоставление им приставу доказательства, которые затруднили исполнение требований исполнительного документа или сделали невозможным его исполнение, а также обращение в суд, вынесший соответствующее судебное постановление о взыскании денег, об отсрочке, рассрочке исполнения судебного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с истца исполнительского сбора оспариваемым постановлением в размере, установленном статьей 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание несвоевременность погашения должником задолженности по исполнительному производству, пристав обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ г. постановление привлечении должника к денежному взысканию в виде исполнительского сбора, подлежащего исчислению в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Подлежащий к взысканию исполнительский сбор в связи с нарушением должником срока погашения долга составляет 35 576,52 руб. (508 236,00 *7%).

Таким образом, приставом правильно исчислен и взыскан исполнительский сбор.

Истец, указывая на принятие приставом постановления о взыскании исполнительского сбора без выяснения причин неисполнения им исполнительного документа добровольно, иных существенных обстоятельств, отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа, суду не представил доказательства, на основании которых возможен вывод о наличии исключительных обстоятельств, освобождающих его от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, влечет отказ в освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», абзацем 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичную правовую позицию поддержал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, указав, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие находящихся вне его контроля чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнению исполнительного документа в установленный срок, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в освобождении от исполнительского сбора.

Отзыв взыскателем исполнительного документа по истечении срока, представленного должнику (истцу) для добровольного исполнения его требований, не является уважительной причиной и не подтверждает отсутствие его вины.

Суд также не усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Истцом суду не представлены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, тяжелого материального положения, об обращении в суд об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления. Судом стороне истца представлялось достаточное время для сбора доказательств в обоснование своим требованиям, что не было сделано стороной на день рассмотрения иска.

Более того, сведениями из регистрирующих органов, представленных судебному приставу исполнителю, установлено наличие у истца иного имущества – гаражного бокса в ГСК «Текстильщик».

При таких обстоятельствах суд соглашается с судебными приставами-исполнителями об отсутствии оснований для освобождения исполнительского сбора.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от исполнительского сбора 7 % в размере 35 576,52 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ