Приговор № 1-415/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-415/2019

Дело №1-415/19


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

13 ноября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Тарасенко К.И., представившего удостоверение №5311 и ордер №224984 от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-415/19 в отношении

Йулдошева Кобила Комила угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <семейное положение>, <сведения о детях>, <должность и место работы>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ,

установил:

Вину ФИО2 в использовании заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, 01.08.2019 около 10 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в ходе проверки документов предъявил сотруднику полиции заведомо подложный документ, подтверждающий его право на временное пребывание на территории Российской Федерации – патент серии 78 № на имя Юлдошева Кобила Комил угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный 12.03.2019 (бланк №), который согласно заключению эксперта №29/э/369-19 от 05.08.2019 изготовлен не производством, осуществляющим выпуск/печать/ данного вида документов, печатные реквизиты бланка, номер документа, печатный текст, которым заполнены соответствующие графы бланка – выполнены способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве; специальные элементы защиты имитированы. Таким образом, ФИО2 использовал заведомо подложный официальный документ путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, неофициально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности ФИО2, учитывая его искреннее раскаяние, критическое отношение к совершенному преступлению и его последствиям, позитивную установку на будущее, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией – в виде штрафа, а с учетом имущественного положения осужденного – в размере, приближенном к минимальному.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Йулдошева Кобила Комила угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург.

Код ОКТМО – 40 391 000

Код дохода – 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство: патент серии 78 № (бланк №) на имя ФИО4, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Тарасенко К.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий