Решение № 2-2807/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2807/2019

Дело №2-2807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, указав, что 15.12.2011 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество до 1 января 2015 года) и ФИО2 заключили договор <***> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 4 000,00 рублей.

Банковская карта была активирована ответчиком. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму общего долга - 97 301,14 рублей, из которых: 64 134,86 рублей - просроченная задолженность; 22 050,09 рублей - просроченные проценты; 10 526,19 рублей - штрафные проценты, сумму комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в подпункте 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество до 1 января 2015 года) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> о выпуске и обслуживанию кредитных карт с начальным кредитным лимитом 4 000,00 рублей.

Получив кредитную карту, ответчик активировал ее путем телефонного звонка.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 Тарифного плана ТП 7.3 процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых.

За несвоевременное погашение минимального платежа (пунктом 11 Тарифного плана) взимается штраф первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Также пунктом 12 Тарифного плана предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 0,20 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Кроме того Тарифным планом предусмотрены иные комиссии и платы.

Также судом установлено, что после активации кредитной карты ответчик совершал расходные операции, а также производил снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, возврат денежных средств осуществлялся им не регулярно, а с июня 2013 г. перестал вносить денежные средства на счет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторгнул договор 16.12.2013 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По состоянию на 29.12.2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 97 301,14 рублей, из которых: основной долг - 64 134,86 рублей, проценты - 22 050,09 рублей, комиссии и штрафы - 11 116,19 рублей.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, поскольку они ничем объективно не подтверждены, иной расчет суду не представлен.

Другие доводы ответчика также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3 119,03 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 15.12.2011 г. <***> в сумме 97 301,14 рублей: из которых 64 134,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 050,09 рублей - просроченные проценты; 10 526,19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119,03 рублей, а всего 100 420,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 г.

Судья И.З. Синёва