Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 16.02.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ. С 28.07.2015 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности командира отделения роты № 3 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. Соответственно, он как командир отделения роты № 3 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, является должностным лицом, постоянно осуществляю организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции, где наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. 11.01.2018 года он заступил на дежурство, согласно графика выхода на службу, в форменной одежде со знаками отличия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 11.01.2018 года, примерно в 14 часов 15 минут сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 прибыв по указанию оперативного дежурства ОП № 3, в помещении магазина «МАН», расположенного по адресу: <...>- Гвардейской Дивизии д.9 «а», где был обнаружен ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности я, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, с табельным оружием, потребовал от ФИО2 прекратить хулиганские действия, после чего примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, а именно в помещении магазина «МАН» по ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. 9 «а» в Дзержинском районе г.Волгограда, будучи недовольный своим задержанием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, оскорбил меня, употребляя в мой адрес нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство как представителя власти, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти - МВД РФ.

На его законные требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, продолжая публично оскорблять его как представителя власти, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, тем самым публично унижая его честь и достоинство.

Вышеизложенные обстоятельства доказаны материалами уголовного дела, по которому он в установленном законом порядке признан потерпевшим, и установлены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается приговором суда от 16.02.2019 года, вступившим в законную силу.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, и в связи с их исполнением.

В результате преступления, совершенного ФИО2, ему причинен моральный вред, а именно ему причинены нравственные страдания: он испытал чувство унижения, обиды, переживания, тревоги. Появились чувства разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние. В связи с причинением ему нравственных страданий он некоторое время испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Учитывая, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявлены повышенные требования, в том числе к их личным и деловым качествам, высказанные ФИО2 оскорбительные слова и выражения в его адрес вызвали у него глубокие нравственные переживания, связанные с унижением его чести и достоинства как гражданина РФ и как сотрудника полиции.

В связи с чем, просит взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 55000 рублей.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при поде иска в суд, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика по адресу регистрации свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция, направляемая судом по адресу регистрации ответчика, с отметкой организации почтовой связи об «истечении срока хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изложенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что ответчик, будучи проживающим на территории Волгоградской области в Чернышковском районе, отказывается получать заказную судебную корреспонденцию.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в иске, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 16 февраля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания в местах, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено ФИО2 к отбыванию наказания, в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев 10 дней.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, обстоятельства данного дела и вина ФИО2 не нуждаются в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно вышеуказанному приговору, 11 января 2018г. командир отделения роты № 3 ФИО1 (приказ № 1597 л/с от 27 июля 2015г. о назначении на должность командира отделения роты № 3 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду) совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО4 находясь в форменной одежде несли службу, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 11 января 20,18г. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

В 14 часов 15 минут 11 января 2018г., сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 прибыв по указанию оперативного дежурного ОП № 3, в помещение магазина «МАН», расположенного по адресу: <...>- Гвардейской Дивизии, д. № 9 «а», где был обнаружен ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, громко выражавшийся нецензурной бранью. В этой связи, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3, подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего полицейский ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить хулиганские действия. После чего, примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, а именно в помещении магазина «МАН» по ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. № 9 «а» в Дзержинском районе г. Волгограда, будучи возмущённым законными действиями сотрудника полиции ФИО1, а также на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, как к представителю власти, осознавая, что ФИО6 является сотрудником правоохранительных органов, находится при исполнении своих должностных обязанностей i и осуществляет обеспечение общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО1 и желая наступления таких последствий в присутствии сотрудника полиции ФИО3, а также посторонних лиц ФИО7 и ФИО8, публично высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО1, тем самым публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал, продолжая публично оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Из материалов дела видно, что истец, будучи командиром отделения роты № 3 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, являясь должностным лицом, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика.

При осуществлении своей деятельности он, как командир отделения роты № 3 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, является должностным лицом, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, а также степени физических и нравственных страданий, которые связываются с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также достаточности денежной компенсации нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскание которого должно быть произведено с ответчика ФИО2

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленной суммы требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова