Постановление № 5-605/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-605/2019

78RS0002-01-2019-004016-11

Дело № 5-605/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

30 ноября 2018 года около 18 часов 40 минут, ФИО4, управляя транспортным средством марки «22440С» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по Лесному пр. от ул. Выборгской в сторону Нейшлотского пр., напротив дома 22 по Лесному пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 3.1, 10.1 ПДД РФ, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и с включенным специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, отступая от требований п.п. 9.2, 9.6 ПДД РФ по трамвайным путям встречного направления с частичным выездом на полосу проезжей части, не обеспечил безопасность движения и не предоставил преимущество в движении, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, двигающемся в попутном направлении прямо по трамвайным путям попутного направления и совершающего манёвр разворота в обратную сторону.

В результате ДТП пассажир транспортного средства марки «22440С» ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № от 21 марта 2019 года.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – Бачигин И.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 в настоящее время, ознакомившись с материалами дела, получив юридическую консультацию, изменил свою позицию, признав вину в данном правонарушении, согласившись с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Также защитник пояснил, что ФИО4 раскаивается в содеянном, в добровольном порядке им был возмещён ущерб потерпевшим.

Также Бачигин И.В. пояснил, что ФИО4 по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, руководство ходатайствует перед судом о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Также ФИО2 пояснил, что ОКУНЕВЫМ Ю.А. в добровольном порядке ему был возмещён причинённый ущерб, в настоящее время претензий к ФИО4 не имеет, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что претензий к ФИО4 не имеет, поскольку им был в добровольном порядке возмещён ущерб, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что претензий к ФИО4 не имеет, на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

В силу п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учётом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекрёсток запрещается.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- рапортами об обнаружении признаков преступления /л.д. 15, 17/,

- телефонограммой, согласно которой 30 ноября 2018 года в 21 час 44 минуты в МЧС России был доставлен ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытые линейные переломы левого поперечного отростка и дужек грудного позвонка /л.д. 18/,

- рапортом, согласно которому 30 ноября 2018 года в 18 часов 40 минут у д. 22 по Лесному пр. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» № под управлением водителя ФИО1 и

автомашиной «22440С» г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого гр. ФИО2 и гр. ФИО3 получили телесные повреждения /л.д. 19/,

- спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии в Санкт-Петербурге /л.д. 20-21/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 22/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 30 ноября 2018 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 23-28, 29, 30-31/,

- заключением эксперта № от 21 марта 2019 года, согласно которому у ФИО2 установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 59-64/,

- заключением эксперта № от 17 апреля 2018 года, согласно которому в рассматриваемой ДТС, с технической точки зрения, водитель автомашины «2240С» ФИО4 имел объективную и техническую возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 10.1ПДД РФ /л.д. 85-99/,

- видеозаписью, согласно которой 30 ноября 2018 года около 18 часов 40 минут, ФИО4, управляя транспортным средством марки «22440С» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по Лесному пр., против дома 22 по Лесному пр. в Санкт-Петербурге, двигался в нарушение п.п. 3.1, 10.1, 9.2, 9.6 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, двигающемся в попутном направлении прямо по трамвайным путям попутного направления и совершающего манёвр разворота в обратную сторону/л.д. 104/,

- фотографиями с места ДТП/л.д. 113/,

- диагностической картой, путевым листом легкового автомобиля /л.д. 126-127, 128/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 30 ноября 2018 года произошло столкновение автомобилей «Фолькваген Поло» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомашины «22440С» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения /л.д. 133-134/,

- сведениями о выдаче ФИО4 водительского удостоверения № /л.д. 136/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 18 апреля 2019 года /л.д. 1-2/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО4, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО4, связанные с невыполнением им требований п.п. 3.1, 10.1, 9.2, 9.6 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО5

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО4 на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ОКУНЕВЫМ Ю.А. правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО4 в настоящее время продолжает работать водителем в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, работа является его источником средств к существованию.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признаёт, что ФИО4 в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим, которые претензий к ФИО4 не имеют, на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивали.

Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО4 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (ГУВД по СПб и ЛО), ИНН <***> 000 2600, КПП 781345001, расчётный счёт <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова