Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-1949/2020 М-1949/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3266/2020

Дело №2-3266/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002480-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований (т.3 л.д. 123) просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Д-10» в размере 350 000 руб. В обоснование требований истец указала, что является членом ЖСК «Д-10», который в настоящее время производит достройку жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с чем, она по вине ответчика понесла убытки в виде дополнительных трат на достройку дома.

Истец ФИО2 (т.2 л.д.33) просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия в размере 1 900 000 руб. В обоснование исковых требований представила справку ЖСК «Д-10», согласно которой ею уплачен вступительный взнос в размере 2 000 руб., целевой взнос в размере 32 880 руб., паевой взнос в размере 230 160 руб., членские взносы за весь период в размере 38 977 руб. за квартиру №, расположенную в недостроенном доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 с учетом уточненных требований (т.2 л.д.187-188) просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» в размере 395 241 руб. В обоснование требований истец указала, что на дату предъявления исковых требований в рамках уголовного дела дом по <адрес> не был достроен. 29.12.2017г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец считает, что ее убытки составляют сумму, которую она потратила на достройку дома, степень готовности которого на момент фактического прекращения ЗАО «СКИМС» строительства составляла 59%. В соответствии с договором № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 03.09.2016г. она внесла паевой взнос в размере 359 310 руб. и целевой взнос в размере 35 931 руб. Полагает, что данные убытки должны быть возмещены ответчиком ФИО7

Истец ФИО4 (т.2 л.д.104) просил взыскать с ответчика в свою пользу 2 000 000 руб. - денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия №.2.-73 от 20.05.2011г. В обоснование исковых требований представил, договор участия в долевом строительстве №.2.-73 от 20.05.2011г., договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 25.11.2016г.

Истец ФИО8 с учетом уточнений требований (т.3 л.д.35) просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с условиями п.6 договора участия в долевом строительстве №.2.-55 от 06.09.2011г., сумму взносов в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» в размере 304 220 руб. В обоснование исковых требований указал, что с ним ЗАО «СКИМС» заключило договор участия в долевом строительстве №.2.-55 от 06.09.2011г., договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 19.01.2017г. Однако строительство не было завершено. По вине ответчика он понес расходы на завершение строительства дома.

Истец ФИО6 с учетом уточненных требований (т.3 л.д.3-5) просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» в размере 491 722 руб. В обоснование требований истец указала, что на дату предъявления исковых требований в рамках уголовного дела дом по <адрес> не был достроен. 29.12.2017г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец считает, что ее убытки составляют сумму, которую она потратила на достройку дома, степень готовности которого на момент фактического прекращения ЗАО «СКИМС» строительства составляла 59%. В соответствии с договором № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 03.09.2016г. она внесла паевой взнос в размере 447 020 руб. и целевой взнос в размере 44 702 руб. Полагает, что данные убытки должны быть возмещены ответчиком ФИО7

Определением суда от 25.06.2020г. данные дела объединены в одно производство (т.2 л.д.137).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО6 свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что по вине ответчика вынуждены были понести дополнительные расходы на достройку дома, в настоящее время квартиры им переданы.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, заявила об их необоснованности, поддержала свои письменные отзывы (т.3 л.д.95-97).

Истцы ФИО10, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ЗАО «СКИМС» ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Представитель третьего лица ЖСК «Д-10» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Золотой софит», конкурсный управляющий ООО «СКИМС Капитал Групп» ФИО12, конкурсный управляющий ООО «МонолитГрадСтрой» ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 31.10.2012г. между участником долевого строительства фл1 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор №Д-10/79 участия в долевом строительстве объекта, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать участнику долевого строительства <адрес> кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 3 л.д.62-69).

Согласно п.1.4. договора по соглашению сторон, срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 400 000 рублей.

Соглашением от 17.11.2014 г. об уступке прав требований по договору №Д-10/79 участия в долевом строительстве от 31.10.2012г. участник долевого строительства фл1 передала свои права требования по договору №Д-10/79 правопреемнику ФИО1 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО14 (т.3 л.д.60-61).

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства подтверждает, что он исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора перед ЗАО «СКИМС».

Судом установлено, что 31.10.2012 года между ФИО2 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-10/71, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать участнику долевого строительства <адрес> кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 2 л.д.36-43).

Согласно п. 1.4. договора по соглашению сторон, срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 666 350 рублей.

ФИО2 оплату по договору произвела, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.45).

Судом установлено, что 20.07.2011 г. между участником долевого строительства ФИО3 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор участия в строительстве №3.2.-77, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.190-197).

Согласно п.1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику 01.03.2013г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 277 450 рублей.

Дополнительным соглашением от 14.10.2011г. к договору участия в строительстве №3.2.-77 от 20.07.2011г. изменена общая площадь объекта на 48,38 кв.м. (т.2 л.д.198).

ФИО3 оплату по договору ЗАО «СКИМС» произвела, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.189).

Судом установлено, что 20.05.2011 г. между участником долевого строительства ФИО4 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор №3.2.-73, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.3 л.д.114-119).

Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику 01.03.2013г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 000 000 рублей.

ФИО4 оплату по договору ЗАО «СКИМС» произвел, что подтверждается квитанциями (т.3 л.д.121).

Судом установлено, что 06.11.2011 г. между участником долевого строительства ФИО5 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор №3.2.-55, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.3 л.д.42-50).

Согласно п.1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику 01.03.2013г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 629 750 рублей.

ФИО5 оплату по договору ЗАО «СКИМС» произвел, что подтверждается квитанцией (т.3 л.д.51).

Судом установлено, что 07.06.2011г. между участником долевого строительства ФИО6 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор участия в строительстве №3.2.-29, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.3 л.д.6-12).

Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику 01.03.2013г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 235 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 10.01.2013 к договору участия в строительстве №3.2.-29 от 07.06.2011 г. стороны договорились изменить п.1.3. договора в следующей редакции: в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее второго квартала 2014г. Объект долевого строительства будет передан участнику не позднее четырех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (т.3 л.д.13).

ФИО6 оплату по договору ЗАО «СКИМС» произвела, что подтверждается квитанцией (т.3 л.д.14).

По завершении ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома ФИО6 кооперативом по акту приема-передачи от 29.12.2017г. была передана квартира<адрес> (т.3 л.д.255).

Таким образом, судом установлено застройщик ЗАО «СКИМС» своих обязательств по завершению строительства многоквартирных домов и передаче квартир перед истцами не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В силу п. 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в первоначальной редакции) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Для завершения строительства домов, в котором расположены квартиры истцов, были созданы ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» и ЖСК «Д-10».

В соответствии с п. 1.2 Устава Жилищно-строительного кооператива «Сакко и Ванцетти 31/4» кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный) после передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельные участки на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «СКИМС» и последующего управления и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (т.2 л.д.154-166).

Согласно п.2.1 Устава основными целями деятельности кооператива являются: завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №:100 и на земельном участке площадью 114 кв.м. с кадастровым номером № (п.2.1.1). Предоставление в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения после завершения строительства членам кооператива жилых и/или нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таких помещений (п.2.1.2)

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» от 24.08.2016г. утвержден размер паевого взноса, необходимого для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный) – 7000 рублей с квадратного метра. Срок внесения установлен до марта 2017 года, размер вступительного взноса определен в размере 2000 руб. (т.2 л.д.211-213).

В силу п. 5.1 Устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, целевые взносы, дополнительные взносы в случаях, предусмотренных решениями Общего собрания членов кооператива, взносы в резервный фонд и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных решениями общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 1.2 Устава Жилищно-строительного кооператива «Д-10» кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный) после передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельные участки на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «СКИМС» и последующего управления и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой (т.2 л.д.167-180).

Согласно п.2.1 Устава основными целями деятельности кооператива являются: завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 1662 кв.м., с кадастровым номером №:14 (п.2.1.1). Предоставление в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, инвентарный №, литер А, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074625:14, после завершения строительства членом кооператива жилых и/или нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таких помещений (п.2.1.2)

В силу п. 5.1 Устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, целевые взносы, дополнительные взносы в случаях, предусмотренных решениями Общего собрания членов кооператива, взносы в резервный фонд и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных решениями общего собрания членов кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Д-10» от 01.06.2017г. утвержден график оплаты паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> размере – 7000 рублей с квадратного метра общей площади равными ежемесячными платежами в срок до 28.02.2018г. Для вновь вступающих – график формируется из расчета 7 000 рублей с квадратного метра общей площади равными ежемесячными платежами с момента вступления (месяца) в ЖСК и исчисляться не позднее декабря 2018г. Утвержден график оплаты целевого взноса в размере 1 000 руб. с квадратного метра общей площади до 10.07.2017г. Для вступающих в ЖСК участников строительства целевой внос является обязательным и подлежит оплате в течение месяца с момента вступления в ЖСК. Данное положение не относится к будущим членам ЖСК, которые ранее не являлись участниками строительства, а приобретают пай, свободный от прав требования. (т.3 л.д.149-151).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014г. в отношении должника ЗАО «СКИМС» введена процедура банкротства наблюдение (т.1 л.д.192-196). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016г. ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т.1 л.д.197-199).

Согласно представленному конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» ФИО11 реестру требований кредиторов жилые помещения истцов включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СКИМС».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, блок-секция 3.2., путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Сакко и Ванцетти 31/4»; погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи прав застройщика ЗАО «СКИМС», на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Д-10» (т.2 л.д.149-153).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», договорам о порядке оплаты паевых взносов и предоставлении помещения, ответам на запрос, справкам ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» и ЖСК «Д-10», судом установлено следующее:

- ФИО1 за квартиру № внесла вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –32 880 руб., паевой взнос в размере 230 160 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 37 018,56 руб., а всего 302 058, 56 руб. (т. 3 л.д. 81-83, 86-87).

- ФИО2 за квартиру № внесла вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –32 880 руб., паевой взнос в размере 230 160 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 38 977 руб., а всего 304 017 руб. (т. 3 л.д. 86-87).

- ФИО3 за квартиру № внесла целевой взнос –35 931 руб., паевой взнос –359 310 руб., всего 395 241 руб. (т.2 л.д.138,200-207).

- ФИО4 за квартиру № внес целевой взнос –29 120 руб., паевой взнос в размере 291 200 руб., всего 320 320 руб. (т.2 л.д.208).

- ФИО5 за квартиру № внес паевой взнос в размере 304 220 руб., (т.2 л.д.208).

- ФИО6 за квартиру № внесла целевой взнос –44 702 руб., паевой взнос - 447 020 руб., всего 491 722 руб. (т.2 л.д.138, т. 3 л.д.20-21).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

Статья 12 ГК РФ предусматривает взыскание убытков, как способ защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2020 года, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 165, п. «б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.9-182).

Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу 17.03.2020 года.

Как установлено приговором суда, ФИО7 совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере на территории г. Новосибирска, при обстоятельствах установленных приговором суда.

В приговоре указано, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами было достоверно установлено, что в период с 18.12.2007 года по 13.02.2014 ФИО7, являясь генеральным директором ЗАО «СКИМС», действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <адрес> блок-секция №.2 и <адрес>, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере похитил имущество, принадлежащее участникам долевого строительства, застройщиком которого являлось ЗАО «СКИМС», на общую сумму не менее 482 282 170 рублей.

Потерпевшие, заключая договоры долевого строительства квартир в жилых домах, введенные в заблуждение ФИО7, преследовали цель приобретения в собственность жилых помещений в домах, строительство которых должно было осуществлять ЗАО «СКИМС», и завершение которого ФИО7 обещал в сроки, установленные договорами долевого участия. При этом, частично проведенные работы по строительству жилых домов не свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО7 состава преступления, поскольку данные действия осуществлялись им не с целью выполнения взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий по изъятию у них денежных средств якобы для последующего предоставления им в собственность квартир, придав, таким образом, своим действиям видимость гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, ответчик ФИО7 является непосредственным причинителем вреда в отношении истцов, при этом сама по себе квалификация деяний ответчика не влияет на размер убытков, понесенных истцами.

Доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а приговором суда не установлена причинно-следственная связь между преступлением, совершенным ответчиком в сфере предпринимательской деятельности и банкротством ЗАО «СКИМС», созданием ЖСК, суд находит основанными на неверном толковании обстоятельств настоящего спора и обстоятельств, установленных приговором суда.

Одновременно с этим суд полагает необходимым указать, что права требования истцов к ответчику, возникшие у них по договорам уступки прав требований к застройщику ЗАО «СКИМС» предыдущих участников долевого строительства, законны, обоснованны, соответствуют положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, т.к. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указания представителя ответчика о том, что у истцов отсутствует право требования ущерба, поскольку возмещению подлежит только реальный ущерб, который уже возмещен погашением прав требования истцов в деле о банкротстве путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд также находит необоснованными ссылки представителя ответчика в письменных отзывах на исковое заявление о том, что истцами самостоятельно было принято решение о вступлении в ЖСК и заключении договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, и это не доказывает причинно-следственной связи между установленными приговором действиями ФИО7 и уплаченными истцом взносами в ЖСК, - поскольку при установленных в приговоре суда обстоятельствах истцы – потерпевшие по уголовному делу - вынужденно понесли указанные затраты (являющиеся для них прямым действительным ущербом) на достройку многоквартирного дома, незавершение строительства которого явилось следствием неправомерных действий ответчика по нецелевому использованию денежных средств участников долевого строительства.

Однако в результате незаконного использования ответчиком по делу полученных денежных средств, была утрачена возможность завершения строительства жилых помещений, и истцы были вынуждены произвести доплату денежных сумм, для завершения строительства жилья в виде взносов в ЖСК.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что расходы истцов на завершение строительства домов менее денежных сумм, внесенных в ЖСК «Сакко и Ванцетти, 31/4» и ЖСК «Д-10».

При таком положении, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО7 убытков в виде расходов, понесенных на завершение строительства многоквартирных домов, а именно оплату вступительного, паевого, целевого взносов.

В части требований истцов ФИО2, ФИО4 о взыскании стоимости объекта долевого строительства, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым отказать.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО4 после завершения строительства кооперативом ЖСК «Сакко и Ванцетти, 31/4» передан спорный объект долевого строительства – квартира в доме по <адрес>. Соответственно, взыскание с ответчика в пользу истца ФИО4 стоимости данной квартиры приведет к неосновательному обогащению с его стороны.

В отношении аналогичных требований истицы ФИО2, суд учитывает, что строительство многоквартирного дома по <адрес> продолжает кооператив ЖСК «Д-10».

Так, согласно уставу Жилищно-строительный кооператив «Д-10», в настоящее время являющийся застройщиком многоквартирного дома с помещения общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет достройку при взаимодействии с органами власти – Департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес>, Министерства строительства НСО и др., а также участвует в мерах поддержки города Новосибирска, направленных на решение проблем долгостроев, а именно на участие в Масштабном инвестиционном проекте субсидировании технологического присоединения и субсидировании благоустройства. Планируемый срок сдачи Объекта - 4 квартал 2020г. (т.3 л.д.87-88).

Таким образом, строительство многоквартирного дома по <адрес> завершается, после чего квартиры будут переданы членам кооператива, включая истца ФИО15 Право на получение бывшими участниками долевого строительства объектов долевого строительства по настоящее время не утрачено. Тогда, как взыскание с ответчика в пользу указанных истцов стоимости объектов долевого строительства приведет к неосновательному обогащению с их стороны.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи со следующим:

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, мера гражданской ответственности застройщика в виде взыскания с него неустойки за нарушение срока передачи участникам объектов долевого строительства не может быть возложена на ФИО7, поскольку в данном случае завершение строительства многоквартирного дома и, соответственно, последующая передача объектов долевого строительства производится ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4».

Поскольку истцы при подаче исковых заявлений были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 40 375 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 убытки в размере 302 058 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 убытки в размере 304 017 руб. .

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 убытки в размере 395 241 руб.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 убытки в размере 320 320 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 304 220 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 убытки в размере 491 722 руб.

Взыскать с ФИО7 в местный бюджет госпошлину в размере 40 375 руб. 78 коп.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 декабря 2020 года

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.