Решение № 2-664/2020 2-664/2020(2-6913/2019;)~М-4879/2019 2-6913/2019 М-4879/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-664/2020

47RS0004-01-2019-005967-65

Дело № 2-664/2020 20 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Риетуму Банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Риетуму Банк» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3(1/2 доля в праве), ФИО1(1/4 доля в праве), ФИО2(1/4 доля в праве), а именно, на земельный участок площадью 1 105 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке, имеющим кадастровый №, общей площадью <адрес> кв.м.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и компанией «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» заключен договор займа № в размере 2 066 721,00 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,49% годовых. Денежные средств переводились на счет заемщика № по частям, а также сумма займа в безакцептном порядке конвертировалась в рубли по курсу конвертации валют банка на момент выдачи денежных средств, а также перечислить сумму займа для рефинансирования кредитных обязательств ООО «Эдельвейс», ООО «Отель Стоуни Айленд» перед ОАО «Петроэнергобанк».

По условиям договора, Заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за использование займа в соответствии с установленным Банком графиком платежей.

Впоследствии между сторонами неоднократно вносились изменения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ стороны зафиксировали остаток основной суммы займа в размере 2 066 721 евро, при этом Банк обязался выдать на указанный выше счет сумму в размере 41 072 евро дополнительно.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, указали, что сумма займа увеличивается до составляет 2 107 793 евро, а также снизили ставку до 10,35% годовых.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о применении с ДД.ММ.ГГГГ новой процентной ставки, а также зафиксировали остаток в размере 1 721 236,37 евро., внесли изменения в график платежей в части размера помесячной оплаты без изменения срока возврата кредита.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили дополнительное обеспечение обязательств.

Согласно Изменений №, стороны внесли изменения в график платежей в части размера помесячной оплаты без изменения срока возврата кредита, а также зафиксировали остаток в размере 1 718 090, 29 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о применении с ДД.ММ.ГГГГ новой процентной ставки, зафиксировали остаток задолженности в размере 1 650 797,57 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны увеличили сумму займа 1 132 359,93 евро, итогом стала общая сумма займа в размере 2 720 000 евро, а также внесли изменения в график платежей в части размера помесячной оплаты без изменения срока возврата кредита, установили дополнительное обеспечение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была изложен в новой редакции. Новая редакция Кредитного договора содержит в себе все условия Изменений № к Кредитному договору.

В соответствии с новой редакции договора, кредитный лимит составит 2 720 000 евро, при этом стороны подтвердили, что на ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал основную сумму кредита, а Заемщик ее получил в полном размере, в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми изменениями, дополнениями и соглашениями. Конечный срок возврата займа был определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Изменений № к новой редакции Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменен порядок возврата кредита без изменения конечной даты исполнения обязательств.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменен порядок возврата кредита без изменения конечной даты исполнения обязательств, зафиксирована невозвращенная истцу сумма на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 000 евро, также стороны констатировали факт того, что общий размер выданного кредита составляет 3 240 152,93 евро.

Указанный увеличенный размер кредита зафиксирован в Изменениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, также стороны установили порядок возврата денежных средств, а также привели перечень обеспечительных сделок во исполнение основного обязательства. Также стороны зафиксировали размере общей задолженности по кредитному договору на сумму 1 226 937,34 евро. Из которых 1 177 172,48 евро – основной долг.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №. Предметом ипотеки является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

выступило спорное недвижимое имущество. Стороны оценили предмет ипотеки в 12 638 025 рублей, что эквивалентно 369 695 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений:

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки, общая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 20 969 940 рублей, что эквивалентно 600 000 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки, произведена смена залогодателя, в связи с переходом права собственности на ? долю в праве на предмет ипотеки от ФИО3 к ФИО2, а также на ? долю в праве на предмет ипотеки от ФИО3 к ФИО1. В пункте 2.2. Договора ипотеки собственниками залогодателями указаны:

ФИО3- на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности;

ФИО2- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности;

ФИО1- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили объект ипотеки в 38 310 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было дано описание предмет ипотеки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили объект ипотеки в размере 20 386 381 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и компанией «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ на сумму 1 485 559,00 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 10,73% в год. Денежные средств переводились на счет заемщика № по частям.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, размер займа был увеличен и составил 1 845 559 евро.

Согласно п.1 Изменений №, стороны указали, что размер основной сумма займа увеличен и составляет 3 400 000 евро, а также снизили ставку до 10,35% годовых, установили срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. п.6 Изменений № стороны зафиксировали размер невозвращенной основной суммы займа в размере 1 752 872,61 евро, при этом, Банк, после выполнения Заемщиком ряда условий согласился выдать Заемщику дополнительную сумму займа в размере 1 647 127,39 евро. Стороны также согласовали новый график платежей после выдачи дополнительной суммы займа с учетом нового срока кредитных средств.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о применении с ДД.ММ.ГГГГ новой процентной ставки, изменили график платежей, зафиксировали, что невозвращенная сумма составляет 3 104 743,39 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны зафиксировали остаток невозвращенной суммы займа в размере 3 102 000 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили процентную ставку, установили новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции. Новая редакция Кредитного договора содержит в себе все условия Изменений № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в п.1.2.1. новой редакции Кредитного договора указано, что лимит кредита составляет 3 492 686,39 евро, невозвращенный остаток кредита в новой редакции составляет 2 997 000 евро, конечный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, также п.7 новой редакции был приведен перечень обеспечительных сделок.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что размер невозвращенной суммы займа составляет 2 700 000 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили конечный срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, а общий размер задолженности составляет 2 813 912,55 евро. Из которых 2 696 000 евро – основной долг.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор о последующей ипотеке( залоге недвижимости) №.

Предметом ипотеки является земельный участок площадью 1 105 кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью 487,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Объекты ипотеки принадлежат ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли. Стоимость предмета ипотеки составила 20 386 381 рублей.

До настоящего времени Заемщиком - компанией «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» обязательства по кредитным договорам не исполнены. На основании решения Балтийского международного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Риетуму Банка» о солидарном взыскании с Заемщика компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД», а также поручителей: ООО «Эдельвейс», ООО «Стоуни Айленд плюс», ООО «Автоцентр на Благодатной», ФИО7, ФИО12, ООО «Отель «Стоуни Айлэнд», ООО «Тайфун» в пользу Ао «Риетуму Банка» взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая что обязательства по вышеуказанным Договорам займа Заемщиком не исполнены, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положений закона «Об ипотеке», Истец вынужден обратиться с требованиями в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражения по иску не предоставили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица по делу ООО «Эдельвейс», ООО «Стоуни Айленд плюс», ООО «Автоцентр на Благодатной», ФИО7, ФИО12, ООО «Отель «Стоуни Айлэнд», ООО «Тайфун» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражения по иску не предоставили.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и компанией «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» заключен договор займа № в размере 2 066 721,00 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,49% годовых. Денежные средств переводились на счет заемщика № по частям, а также сумма займа в безакцептном порядке конвертировалась в рубли по курсу конвертации валют банка на момент выдачи денежных средств, а также перечислить сумму займа для рефинансирования кредитных обязательств ООО «Эдельвейс», ООО «Отель Стоуни Айленд» перед ОАО «Петроэнергобанк».

По условиям договора, Заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за использование займа в соответствии с установленным Банком графиком платежей.

Впоследствии между сторонами неоднократно вносились изменения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ стороны зафиксировали остаток основной суммы займа в размере 2 066 721 евро, при этом Банк обязался выдать на указанный выше счет сумму в размере 41 072 евро дополнительно.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, указали, что сумма займа увеличивается до составляет 2 107 793 евро, а также снизили ставку до 10,35% годовых.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о применении с ДД.ММ.ГГГГ новой процентной ставки, а также зафиксировали остаток в размере 1 721 236,37 евро., внесли изменения в график платежей в части размера помесячной оплаты без изменения срока возврата кредита.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили дополнительное обеспечение обязательств.

Согласно Изменений №, стороны внесли изменения в график платежей в части размера помесячной оплаты без изменения срока возврата кредита, а также зафиксировали остаток в размере 1 718 090, 29 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о применении с ДД.ММ.ГГГГ новой процентной ставки, зафиксировали остаток задолженности в размере 1 650 797,57 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны увеличили сумму займа 1 132 359,93 евро, итогом стала общая сумма займа в размере 2 720 000 евро, а также внесли изменения в график платежей в части размера помесячной оплаты без изменения срока возврата кредита, установили дополнительное обеспечение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была изложен в новой редакции. Новая редакция Кредитного договора содержит в себе все условия Изменений № к Кредитному договору.

В соответствии с новой редакции договора, кредитный лимит составит 2 720 000 евро, при этом стороны подтвердили, что на ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал основную сумму кредита, а Заемщик ее получил в полном размере, в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми изменениями, дополнениями и соглашениями. Конечный срок возврата займа был определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Изменений № к новой редакции Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменен порядок возврата кредита без изменения конечной даты исполнения обязательств.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменен порядок возврата кредита без изменения конечной даты исполнения обязательств, зафиксирована невозвращенная истцу сумма на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 000 евро, также стороны констатировали факт того, что общий размер выданного кредита составляет 3 240 152,93 евро.

Указанный увеличенный размер кредита зафиксирован в Изменениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, также стороны установили порядок возврата денежных средств, а также привели перечень обеспечительных сделок во исполнение основного обязательства. Также стороны зафиксировали размере общей задолженности по кредитному договору на сумму 1 226 937,34 евро. Из которых 1 177 172,48 евро – основной долг.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №. Предметом ипотеки является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

выступило спорное недвижимое имущество. Стороны оценили предмет ипотеки в 12 638 025 рублей, что эквивалентно 369 695 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений:

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки, общая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 20 969 940 рублей, что эквивалентно 600 000 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки, произведена смена залогодателя, в связи с переходом права собственности на ? долю в праве на предмет ипотеки от ФИО3 к ФИО2, а также на ? долю в праве на предмет ипотеки от ФИО3 к ФИО1. В пункте 2.2. Договора ипотеки собственниками залогодателями указаны:

ФИО3- на ? долю в праве общей долевой собственности;

ФИО2- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности;

ФИО1- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили объект ипотеки в 38 310 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было дано описание предмет ипотеки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили объект ипотеки в размере 20 386 381 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и компанией «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ на сумму 1 485 559,00 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 10,73% в год. Денежные средств переводились на счет заемщика № по частям.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, размер займа был увеличен и составил 1 845 559 евро.

Согласно п.1 Изменений №, стороны указали, что размер основной сумма займа увеличен и составляет 3 400 000 евро, а также снизили ставку до 10,35% годовых, установили срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. п.6 Изменений № стороны зафиксировали размер невозвращенной основной суммы займа в размере 1 752 872,61 евро, при этом, Банк, после выполнения Заемщиком ряда условий согласился выдать Заемщику дополнительную сумму займа в размере 1 647 127,39 евро. Стороны также согласовали новый график платежей после выдачи дополнительной суммы займа с учетом нового срока кредитных средств.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о применении с ДД.ММ.ГГГГ новой процентной ставки, изменили график платежей, зафиксировали, что невозвращенная сумма составляет 3 104 743,39 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны зафиксировали остаток невозвращенной суммы займа в размере 3 102 000 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили процентную ставку, установили новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции. Новая редакция Кредитного договора содержит в себе все условия Изменений № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в п.1.2.1. новой редакции Кредитного договора указано, что лимит кредита составляет 3 492 686,39 евро, невозвращенный остаток кредита в новой редакции составляет 2 997 000 евро, конечный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, также п.7 новой редакции был приведен перечень обеспечительных сделок.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что размер невозвращенной суммы займа составляет 2 700 000 евро.

Согласно Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили конечный срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, а общий размер задолженности составляет 2 813 912,55 евро. Из которых 2 696 000 евро – основной долг.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор о последующей ипотеке( залоге недвижимости) №.

Предметом ипотеки является земельный участок площадью 1 105 кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью 487,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Объекты ипотеки принадлежат ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли. Стоимость предмета ипотеки составила 20 386 381 рублей.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени Заемщиком - компанией «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД» обязательства по кредитным договорам не исполнены.

На основании решения Балтийского международного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Риетуму Банка» о солидарном взыскании с Заемщика компании «ЭШФОРД АЛЬЯНС ЛИМИТЕД», а также поручителей: ООО «Эдельвейс», ООО «Стоуни Айленд плюс», ООО «Автоцентр на Благодатной», ФИО7, ФИО12, ООО «Отель «Стоуни Айлэнд», ООО «Тайфун» в пользу Ао «Риетуму Банка» взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязательства по вышеуказанным Договорам займа Заемщиком не исполнены, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд находит требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении данного требования, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 18 074 450 рублей.

Суд соглашается с представленным отчетом об оценке, поскольку он согласуется с материалами дела, составлен специалистами в области оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом требования закона, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при ее реализации исходя из 80 % от рыночной ее стоимости, определенной в вышеуказанной Оценке, что составит 14 459 560 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за неимущественные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Риетуму Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 (в размере <данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (в размере <данные изъяты> доли в праве), ФИО1 (в размере <данные изъяты> доли в праве), а именно:

земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 459 560 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Риетуму Банка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года