Решение № 2-2544/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-2544/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Худояну ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 после уточнений, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 509,82 руб., проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 406,66 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 7 950 руб., судебные расходы на представителя 30 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у истца, ФИО4, взаймы 300 000 руб., в подтверждение чего выдал истцу расписку. В соответствии с указанной распиской ответчик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ составляет размер – 89 509,42 руб.

Сумма процентов за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 85 406,66 руб.

Сумма займа невозвращенная ответчиком 300 000руб. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, до настоящего времени займ не вернул, чем нарушил права истца.

В связи с подачей искового заявления в суд истец вынужден нести судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплату услуг по правовому анализу и подготовки искового заявления в суд, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.

Представители истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом конверт вернулся «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В свою очередь ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения передача займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО5 денежную сумму в размере 300 000 руб., а ФИО5 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной ответчиком.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых ответчиком на себя обязательств о возврате истцу суммы долга в части или в полном объеме, при этом суд учитывает, что оригинал расписки на момент рассмотрения дела, находился у истца.

Расписка в подтверждение договора займа является односторонне обязывающей сделкой.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства наличия между сторонами договора займа.

Срок возврата долга по договору истек, однако ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств возврата долга. Таким образом, указанный истцом долг по договору до настоящего времени ответчиком не погашен.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 89 509,42 руб.

Суд соглашается с представленным расчетам, поскольку он ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 85 406,66 руб.

Проверяя правильность данного расчета, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за просрочку возврата займа за указанный период составляет 85 597,75 руб. Однако поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 406,66 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты долга полностью или в части, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец для защиты нарушенного права обратился в ООО «Гранат-сервис», где им было оплачено 10 000 руб. за правовой анализ и подготовку иска к ФИО5, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатил за оказание юридических услуг 30 000 руб.

Учитывая категорию, юридическую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, суд считает данные расходы разумными, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к Худояну ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Худоян ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 509,42 руб., проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 406,66 руб., судебные расходы за правовой анализ и подготовку искового заявления в суд в размере – 10 000 руб., на представителя – 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская