Решение № 2-9132/2017 2-9132/2017~М-8934/2017 М-8934/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-9132/2017

№2-9132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____ 2011 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму ___ руб., сроком по ____ 2031 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м., под ___% годовых. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона (залогом недвижимости). В связи с неисполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на ____ 2017 года в размере 2084736,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18623,68 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2341500 рублей.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на ____ 2017 года в размере 2388289,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25891,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2341500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования признали частично, согласны с требованиями в части основного долга и процентов, не согласны с суммой предъявленной неустойки, считают неустойку завышенной, не соответствующей допущенным заемщиком нарушениям. Пояснили, что задолженность образовалась в связи с рождением ребенка, с ____.2011 г. ответчик не была официально трудоустроена, была зарегистрирована в качестве ИП, беременность была сложной, ответчик постоянно наблюдалась в стационаре, в связи с чем, деятельность в качестве ИП не осуществляла, не получала прибыль, после рождения ребенка прекратила деятельность в качестве ИП. Также считают, что по вине банка произошло увеличение размера неустойки, поскольку уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено истцом по адресу, не указанному в договоре. Также ответчик не согласна с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, которую просит установить истец, поскольку с момента приобретения квартиры прошло 6 лет, стоимость квартиры значительно возросла, согласно представленному отчету в настоящее время стоимость квартиры составляет 5090000 руб. Ответчик просит снизить сумму предъявленной неустойки, а также предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 1 год, в связи с тем, что заложенная квартира является единственным жильем ответчика и ее семьи, пояснила, что у ответчика имеется иное имущество в виде транспортного средства, за счет реализации которого возможно погашение задолженности.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2011 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2100000 рублей на срок по ____ 2031 под ___% годовых. Ответчик с условиями договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Из имеющегося в деле договора усматривается, что заемщик обязана производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиком не исполняется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов: выписки по лицевому счету, требований о погашении просроченных платежей и досрочном возврате всей задолженности, заемщик несвоевременно исполняет обязательства по кредитному договору с ___ 2017 года.

Учитывая изложенное, требования истца к заемщику о досрочном взыскании суммы займа по кредитному договору от ____ 2011 года подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 1903428,72 рублей, процентов за пользование кредитом по состоянию на ____ 2017 года в размере 137564,44 рублей.

Согласно со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. ___ кредитного договора предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки платежа. Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в общей сумме 347296,80 руб.

Согласно со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки в отношении должника – физического лица являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, размер процентной ставки неустойки, в несколько раз превышающий размер законной неустойки (ключевую ставку Банка России), ходатайство ответчика о снижении неустойки, жизненные обстоятельства, сложившиеся у ответчика, которые послужили причиной нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, кредит заемщику был предоставлен на приобретение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека на квартиру в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Предметом залога является квартира, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., этаж ___, расположенная по адресу: ____, принадлежащая залогодателю ФИО5 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ 2017 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ____ 2011 года. Залоговая стоимость п. ___ кредитного договора определена в размере 2341500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, платежи по основному долгу не производятся с ___ 2017 года, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 9 ст. 77.1. названного закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры определена истцом исходя из условий договора от ____ 2011 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2341500 руб. Однако указанная стоимость не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) квартиры на момент обращения на нее взыскания судом, что подтверждается представленным ответчиком отчетом ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости квартиры №, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ____ 2017 года составляет 5090000 руб. Учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора до момента обращения взыскания на заложенное имущество, возражения ответчика, непредставление стороной истца доказательств в подтверждение стоимости заложенного имущества на момент подачи иска, а также принимая во внимание положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную имущества, на которое обращено взыскание, в размере 80% от средней рыночной стоимости квартиры по состоянию на ____ 2017 года, определенной отчетом об оценке, представленным ответчиком, что в денежном выражении составляет 4071803,20 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из заявленного в судебном заседании ходатайства ответчика ФИО1, ответчик просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год, ссылаясь на то, что заложенная квартира является единственным местом жительства семьи, кроме того, доводы заявления обоснованы имеющейся у ответчика возможностью погасить образовавшуюся задолженность. Учитывая доводы ответчика, принимая во внимание наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика частично и предоставить отсрочку реализации имущества сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24604,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ____ 2011 года по состоянию на ____ 2017 года в сумме 2080993,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24604,97 руб., всего взыскать 2105598 (два миллиона сто пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____ с кадастровым номером ___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 4071803 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля 20 копеек.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 8 (восемь) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина