Решение № 12-216/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-216/2018

Материал №12-216/2018


РЕШЕНИЕ

г.Белово 03 сентября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 04.05.2018 года производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Новобачатский» по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП прекращено, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку считает, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения незаконно. До окончания конкурсного производства и до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности. Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ООО «Разрез Новобачатский» обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения постановления вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Данная позиция подтверждается судебной практикой. ООО «Разрез Новобачатский», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями ст.2 ГК РФ - действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий. При таких обстоятельствах, доводы мирового судьи об отсутствии вины ООО «Разрез Новобачатский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, нельзя признать состоятельными, влекущими освобождение ООО «Разрез Новобачатский» от административной ответственности.

Инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области ФИО1, составившая протокол в судебное заседание не явилась.

ФИО5, действующая по доверенности от 14.05.2018 года согласно ходатайства просила о рассмотрении дела в отсутствие Представителя Управления Росприроднадзора по КО.

Представитель юридического лица ООО «Разрез Новобачатский» о дате судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, не явился, представив письменные возражения относительно жалобы, в которых полагает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Основания отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения по указанным в постановлении обстоятельствам, поддерживает, ссылаясь на п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 (в ред. от 21.12.2017 г.) Считает, что в действиях юр.лица при бездействии нет вины, и объективная возможность исполнить требования по своевременной оплате штрафа, при отсутствии оборотных средств на расчетом счете. При наличии принятого решения о банкротстве Общества, необходимо руководствоваться Законом «О несостоятельности (банкротстве)» с соблюдением порядка, сроков и условий продажи имущества должника для возможности погашения задолженности.

Судья, в соответствии с положениями ст.30.6 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по КО Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по КО, ФИО1, №Н-440-в от 14.08.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «разрез Новобачатский» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22.01.2018 г. (л.д.16-21).

Согласно протоколу Госинспектора Росприроднадзора по КО ФИО1 от 09.04.2018 года ООО «Разрез «Новобачатский», в срок до 24.03.2018 г. не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, по вынесенному Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области постановлению от 14.08.2017 г. №Н-440-в о назначении административного наказания по статье 8.46 КРФ об АП, нарушив ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФ об АП.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф Обществом не уплачен.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу представителями юридического лица в возражениях не оспаривается.

Доводы, изложенные в возражениях, представленных Обществом на жалобу должностного лица поданную на постановление Мирового судьи 04.05.2018 г. о прекращении производства по делу при отсутствии в бездействии Предприятия состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 года ООО «Разрез Новобачатский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство срок которого продлен до 06.09.2018 года, а Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе при отсутствии оборотных средств на счетах и нарушении момента, порядка, сроков и условий продажи имущества, в связи с чем при отсутствии вины, Предприятие не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, основаны на неверном толковании нормы права.

Статьей 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений пп.п.1, 2 ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ, совершено Обществом 18.07.2017 г., то есть после принятия Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года в отношении ООО «Разрез Новобачатский» заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству и введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение. (л.д39-46,), то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения, а следовательно не зависит от оценки имеющегося у Общества имущества, его реализации, описи при проведении процедуры, как указывает в возражениях представитель.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Предприятия, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 года ООО «Разрез Новобачатский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. 06.03.2018 года срок конкурсного производства продлен до 06.09.2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей протокола должностного лица Росприроднадзора в отношении Общества по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, оснований для прекращения производства по делу по основанию отсутствия состава правонарушения, не имелось.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения в Беловском городском суде Кемеровской области жалобы Росприроднадзора срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.05.2018 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Новобачатский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобП,

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Новобачатский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Новобачатский» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.А.Климова