Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-269/2019

дело 2-269/2019

Мотивированное
решение составлено 20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 16.09.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 39060,02 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 1371,80 рублей. Обосновывая свои требования тем, что между Банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета №, на котором отражались операции по кредитной карте. Была определена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Банк свои обязательства, предоставлял заемщику заемные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 39060,02 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 36395,43 рублей, просроченные проценты – 1742,76 рублей, неустойка – 951,83 рублей. Банку поступило сообщение о смерти заемщика. Ответчики являются наследниками умершей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, возражений не предоставили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.3 указанных Условий, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пункт 3.9 Условий предусматривает в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

Применительно к указанным требованиям закона, судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 рублей. Таким образом, акцептом оферты в виде выдачи кредитной карты стороны заключили кредитный договор Горчакова (после вступления в брак – ФИО7) Е.В. пользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается предоставленным истцом отчетом по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39060,02 рублей, из которых просроченный основной долг – 36395,43 рублей, просроченные проценты – 1742,76 рублей, неустойка – 921,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного управлением ЗАГС ГГПУ Омской области –Тюкалинский район, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом обязательства должника по кредитной карте исполнены не были.

Из представленных нотариусом Тюкалинского нотариального округа сведений следует, что после смерти ФИО8 наследником является только ФИО2, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственным имуществом в является 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровая стоимость доли на день смерти составила 195158 рублей.

Сведений о принятии наследства ФИО3 и ФИО1 материалы дела не содержат. В материалах наследственного дела № имеется заявление ФИО1 об отказе в принятии наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком в настоящем деле является только ФИО2, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО3 не имеется. В удовлетворении требований к ним следует отказать.

При этом ответчик ФИО2 может отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам ФИО4 только в пределах стоимости унаследованного имущества.

Суд, при вынесении настоящего решения учитывает, что решением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО2 взыскано 64054,75 рублей в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО2 взыскано 95494,45 рублей в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом того, что судебными решениями с ФИО2 взыскано 159549,20 рублей (64054,75 + 95494,45), а имущество ею унаследовано на сумму 195158 рублей, в рамках настоящего спора с нее не может быть взыскано более, чем 35608,80 рублей (195158-159549,20).

Во взыскании с ответчика ФИО2 иных заявленных сумм суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера присужденной к взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1268 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО4 по счету международной банковской карты №, в размере 35608 (тридцать пять тысяч шестьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 1268 (одну тысячу двести шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении иных заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин