Решение № 2-3429/2018 2-3429/2018~М-3247/2018 М-3247/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3429/2018

№ 2-3429/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № ... от 20.04.2018 года на сумму 400 000 рублей. Ответчик у истца занял денежные средства со сроком возврата 31 августа 2018 года, равными долями ежемесячно про 100 000 рублей, начиная с 30 мая 2018 года. В соответствии с п.1 договора истец передал ответчику указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора. Передача денежных средств оформляется письменной распиской. В установленный договором срок ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № ... от 20.04.2018 года в размере 400 000 рублей; проценты за пользования денежными средствами из расчета 45 500 рублей за период с 31.05.2018 по 31.07.2018 года, расходы на оплату госпошлины в размере 7655 рублей 00 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени дате слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в иске, указывая, что в марте 2018 года его друг ФИО3, увидел объявление ФИО1 объявление о продаже готового бизнеса (кальянная) на сайте «Авито» в сети Интернет. ФИО3 предложил ФИО2 приобрести готовый бизнес. При разговоре ФИО1 пояснила, что у нее имеется помещение 237,7 кв.м., оборудованное под кальянную, которая в настоящее время приносит неплохой доход, в подтверждение этому, при встрече, показала нам статистику продаж. Предложение его заинтересовало. С ФИО1 была оговорена сумма покупки бизнеса в размере 500 000 рублей. По условиям сделки-купли продажи ФИО2 должен был внести задаток в размере 100 000 рублей, после чего ФИО1 переоформит помещение на него и передаст все находящееся в помещении имущество по договору купли-продажи. Никакого подвоха он не усмотрел. В последующим, после получения задатка в 100 000 рублей, на оставшуюся часть в 400 000 рублей ФИО1 настояла заключить фиктивный договор займа, и заверить его у нотариуса на сумму 400 000 рублей ФИО2 и ФИО3 планировали выплачивать ФИО1 с дохода от бизнеса, так как ФИО1 уже предоставляла им расчёты и графики оборотов и прибыли по кальянной, в которых была отражена прибыль ежемесячно 300 000 руб. - 400 000 руб. Продажу бизнеса ФИО1 объяснила переездом в другой город и отсутствием времени им заниматься. 20 апреля 2018 года ФИО2 передал ФИО1 сумму 100 000 рублей. В этот же день обратились к нотариусу. Нотариусу объяснили условия сделки, что на 400 000 рублей желают заключить фиктивный договор займа. Нотариус разъяснила, что договор займа для продажи бизнеса писать очень странно, так не делается, правильно будет оформить договор купли-продажи, но ФИО1 была против и настояла на договоре займа, сказав, что она с предыдущим владельцем кальянной, таким же образом оформляла договор займа. Нотариусом был оформлен договор займа на сумму 400 000 рублей, при этом деньги никакие не передавались и ранее тоже никакие денежные суммы от ФИО1 не передавались. Деньги дала мама, она взяла кредит в банке ВТБ 24, на тот момент у компаньона ФИО3 не было денег. После подписания этого безденежного договора займа и передачи ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 рублей действительно был заключен договор аренды на помещение площадью 237,7 кв. метров ул. <адрес>, с оплатой ежемесячной аренды в сумме 124 792,50рублей. Договор аренды заключен между ФИО2 и ИП ФИО4 от 21.04.2018 года, договор начал действовать с 1 мая 2018 года. Передача ключей произошла 29.04.2018 года с этой даты являлся владельцем бизнеса. Через некоторое время ФИО2 начал напоминать ФИО1 о необходимости заключить договор купли-продажи имущества, но она отказала, сказав, что у неё нет времени. После этого ФИО1 перестала выходить на связь и общаться, только в конце мая потребовала вторые 100 000 рублей. После чего она связалась только потребовала деньги уже и за второй месяц, то есть 200 000 рублей. После первого месяца работы, ФИО2 стало понятно, что бизнес очень убыточный, кальянная не обрабатывает даже аренду помещения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании доводы ФИО2 подержал, просил в удовлетворении требований истцу отказать., в действительности договор займа денежных средств заключенный между сторонами выступил в качестве притворной сделки, прикрывающей сделку купли-продажи предприятия - кальянной «Лайм», расположенной по адресу: г.Омск, ул.<адрес>». Между сторонами возникли отношения по купле-продаже предприятия, однако ответчик ФИО1, не являясь ни индивидуальным предпринимателем, ни владельцем какого-либо предприятия, оформить сделку купли-продажи предприятия в соответствии с требованиями ст.560 ГК РФ в письменной форме не могла. По ее инициативе стороны решили оформить куплю-продажу предприятия как договор займа, который явился притворной сделкой, прикрывающей сделку по купле-продаже кальянной «Лайм». В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признала, доводы истца поддержала и просила в иске отказать.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, представителей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закономВ соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Как следует из материалов дела в подтверждение заявленных требований ФИО1 представлен нотариально заверенный договор займа ... от 20.04.2018 года, по условиям которого заимодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в полном объеме в указанный срок. Ответчик у истца занял денежные средства со сроком возврата 31 августа 2018 года, равными долями ежемесячно про 100 000рублей, начиная с 30 мая 2018 года.

В соответствии с п.1 договора истец передал ответчику указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора. Передача денежных средств оформляется письменной распиской.

20 апреля 2018 года ФИО2 передал ФИО1 сумму 100 000 рублей., что подтверждается распиской и банковской квитанцией СБ РФ в получении истцом этой суммы.

ФИО2 в опровержении указанной расписки в письменном возражении на иск указал, что в марте 2018 из объявления с интернет ресурса «Авито» в сети Интернет ему стало известно о продаже готового бизнеса (кальянная). С ФИО1 представившейся владельцем помещения 237,7 кв.м, по адресу: г.Омск ул.<адрес>» оборудованного под кальянную была оговорена сумма покупки бизнеса в размере 500 000 рублей. По условиям сделки-купли продажи ФИО2 должен был внести задаток в размере 100 000 рублей, после чего ФИО1 переоформит помещение на него и передаст все находящееся в помещении имущество по договору купли-продажи. 20 апреля 2018 года ФИО2 передал ФИО1 сумму 100 000 рублей., в тот же день по настоянию истца был оформлен договор займа на 400 000, при этом деньги никакие не передавались по займу, как на момент заключения так и в последующем. После подписания этого безденежного договора займа и передачи ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 рублей, в счет покупки действительно был заключен договор аренды на помещение площадью 237,7 кв. метров по адресу ул. <адрес>, с оплатой ежемесячной аренды в сумме 124 792,50рублей. Договор аренды заключен между ФИО2 и ИП ФИО4 от 21.04.2018 года, договор начал действовать с 1 мая 2018 года. На обращения ФИО2 к истцу о необходимости заключить договор купли-продажи имущества, но она отказала. После первого месяца работы, ФИО2 стало понятно что бизнес очень убыточный, кальянная не обрабатывает даже аренду помещения.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.Анализируя представленные письменные доказательства представленные сторонами в материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, в действительности договор займа денежных средств выступил в качестве притворной сделки, прикрывающей сделку купли-продажи предприятия - кальянной «Лайм», расположенной по адресу: г.Омск, ул<адрес>

Детали фактически имевших место между сторонами правоотношений также подтверждаются перепиской в приложении «WhatsApp», где ФИО1 предлагает купить прибыльный бизнес и оговаривает детали заключения предстоящей сделки.

Из договора аренды № ... нежилого помещения от 20.04.2018 заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2 следует, что арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: общей площадью 237,7 кв.м., номер на поэтажном плане 45П, 10 этаж по адресу ул. <адрес>

Довод истца на то, что ФИО1 располагала денежными средствами в размере суммы займа, в судебном заседании не подтвержден. При обращении в суд с иском к ФИО2 с целью подтверждения реальности договора займа от 20.04.2018г. ФИО1 предоставлялась выписка по счету №... в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2016 г. по 03.09.2018 г. Между тем, как представляется, обороты по счету подтверждают только движение денежных средств, а не их наличие в необходимом размере.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже предприятия, кальянной «Лайм» от 20 апреля 2018 года по адресу: г.Омск ул.<адрес> после передачи ФИО2 ФИО1 задатка в размере 100 000 рублей, у нотариуса был оформлен договор займа на оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей., при этом ответчик ФИО1, не являлась ни индивидуальным предпринимателем, ни владельцем какого-либо предприятия и оформить сделку купли-продажи предприятия в соответствии с требованиями ст.560 ГК РФ в письменной форме не могла.В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.Из содержания указанной нормы закона следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки; в силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре ; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808). Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; Как установлено в судебном заседании несмотря на то, что по условиям договора денежные средства должны быть переданы в долг, суд, приходит к выводу о том, что договор займа от 20.04.2018 денежных средств не заключался и денежные средства заемщику не передавались.

Как установлено судом в силу п.2 договора займа передача денег оформляется распиской. Расписка между ФИО2 и ответчиком ФИО1 не оформлялась из чего судом делается вывод денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавала. Напротив, именно 20 апреля 2018 года ФИО2 передал ФИО1 сумму 100 000 рублей в качестве задатка в счет будущей покупки предприятия - кальянной «Лайм».

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт третий ст. 812 ГК РФ) Данные выводы являются основанием для удовлетворения требований ФИО2 в части признания договора займа незаключенным виду его безденежья.Несмотря на то, что в суде бесспорно установлены доказательства, объективно свидетельствующие о направленности волеизъявления на исполнение иного договора - договора купли-продажи, но, при этом, заявленные возражения ФИО2, по мнению суда, являются противоречивыми, исключающими друг друга. Так, истец просит признать договор незаключенным на основании его безденежья, тем самым признавая заключение сделки, и одновременно- ничтожной по основаниям притворности с целью прикрытия иной сделки, в то же время указывает, что денежные средства по договору не передавались, следовательно о заключении договора займа с учетом его позиции речь идти не может. Поскольку истцом ФИО2 не заявлены конкретные основания для признания сделки (и какой именно) ничтожной, то у суда не имеется правовых оснований для ее признания в этой части.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая установленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № 1826788 от 20.04.2018 года, процентов за пользование займом отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.1018 года.

Судья А.В.Кирьяш