Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 12 августа 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.04.2018 между ООО МФК «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому она получила займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней и обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займа в сумме 10965, при этом в случае возникновения просроченной задолженности обязалась уплатить просроченные проценты в размере 620,500 % годовых, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору займа было уступлено ООО «АРС ФИНАНС». Кроме того, определением мирового судьи от 27.03.2019 отменен судебный приказ №2-228/2018 от 14.03.2019 о взыскании задолженности в сумме 58782,00 руб. с ФИО1 в связи с поступлением возражений относительно исполнения данного судебного приказа. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 21500 руб. 00 коп., неуплаченные проценты в сумме 10965 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1173 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, при этом уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, однако данное извещение считается доставленным в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ; об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, возражения по существу исковых требований не представила (л.д.31, 34).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 809 ГК РФ при возврате досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО <данные изъяты> договор № «МикроКредит», согласно которому получила займ в сумме <данные изъяты> рублей под 620,500 % годовых на срок <данные изъяты> дней и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в сумме 10965 руб. При этом согласно условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательства кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы процентов в размере, составляющем двукратную сумму непогашенной части займа (л.д.9-13). Кредитор свои обязательства по выдаче займа перед ответчиком исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии) № между ООО <данные изъяты> и истцом к последнему перешли права требования задолженности по договорам займа в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания, в том числе согласно приложению № к договору - в отношении ответчика ФИО1 в размере 32465 руб., из которых 21500 руб. – основной долг, 10965 руб. – проценты на момент переуступки права требования (л.д. 14-23).

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требований, предусмотренные ст. 383 ГК РФ, отсутствуют, не противоречит условиям п.13 вышеуказанного договора займа от 23.04.2018, при этом ответчик в силу п.26 договора дал свое согласие на уступку прав (л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района, от 27.03.2019 отмене судебный приказ №2-228/2019 от 14.03.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (л.д.24).На день рассмотрения дела в суде установлено, что банк по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись ни в установленные договором сроки, ни после уступки прав требования новому кредитору, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Проверяя расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 № 378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа и приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 03.06.2016) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России, для применения к договорам займа, заключенным во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равно 615,064% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа, равно 820,085% годовых (л.д.35).

Таким образом, установленная в договоре займа процентная ставка в размере 620,500% годовых не противоречит нормам закона о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа соответствующей категории, а общий размер начисленных процентов за пользование займом по договору от 23.04.2018 за период с 24.04.2018 по 07.06.2018 в сумме 16082,00 руб. не превышает установленного законом предельного трехкратного размера суммы займа, при этом начисленные проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа и процентов, а именно за период с 23.05.2018 по 07.06.2018, которые предусмотрены как законом, так и договором, также не превышают установленную законом двукратную сумму непогашенной части займа.

Расчет подлежащих взысканию сумм основного долга в размере 21500 руб. и процентов в размере 10965 руб. произведен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 5117 руб., в соответствии с условиями договора займа и договора уступки (цессии), при этом ответчиком расчет истца не оспаривается, иной расчет взыскиваемой задолженности не представлен, в связи с чем суд полагает уточненные исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1173,96 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 21500 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 10965 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1173 руб. 96 коп., а всего 33638 (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шишкина