Решение № 2-3247/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3247/2018

Дело № 2-3247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, в том числе сумма к выдаче XXXX, страховой взнос на личное страхование - XXXX, для оплаты страхового взноса в ООО «XXXX», процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 42,20% годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Кредитный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГ. выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени указанное требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX., из которых: сумма основного долга – XXXX руб., сумма процентов за пользование кредитом – XXXX, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности – XXXX, сумма комиссии за направление извещений – XXXX В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере XXXX, из которых: сумма основного долга – XXXX, сумма процентов за пользование кредитом – XXXX, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности – XXXX, сумма комиссии за направление извещений – XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что требование о досрочном погашении кредита истцом предъявлено ДД.ММ.ГГ, следовательно, эта дата является началом течения срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГ. В случае удовлетворения иска просит снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 810, 811, 819 ГК РФ полагает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, в том числе сумма к выдаче XXXX, страховой взнос на личное страхование - XXXX, для оплаты страхового взноса в ООО «XXXX», процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 42,20% годовых.

Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету заемщика.

В соответствии с графиком погашения, кредит должен выплачиваться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, так как требование о досрочном погашении кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГ.

В соответствии ос ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если законом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени указанное требование истца не исполнено.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, всего в сумме XXXX. Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГ исковое заявление поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области. Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГ гражданское дело направлено в Уссурийский районный суд по месту жительства ответчика.

Суд, отклоняет возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, так как истцом были совершены действия направленные на взыскание долга, а именно по заявлению истца вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, и до истечения трех лет, направлено исковое заявление, в связи, с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, из которых: сумма основного долга – XXXX, сумма процентов за пользование кредитом – XXXX, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности – XXXX, сумма комиссии за направление извещений – XXXX

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4 главы III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Согласно п. 3 III условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки сумму убытков, в том числе суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязанностей по кредитному договору (убытков) составляет XXXX из которых сумма основного долга в размере XXXX, сумма процентов за пользование кредитом в размере XXXX, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере XXXX, сумма комиссии за направление извещений в размере XXXX.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до XXXX, принимая во внимание размер просроченных процентов за пользование кредитом, последствия неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга – XXXX, сумма процентов за пользование кредитом – XXXX, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности – XXXX, сумма комиссии за направление извещений – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX В остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.