Приговор № 1-173/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-173/2026

Дело № 1-173/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пчелинцева Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, имевшего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.о. - <адрес> на имя В.Н.В., с разрешения которого он при помощи данной карты приобретал различные товары, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета В.Н.В., направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес>, будучи осведомленном о цифирном пароле (пин-коде), из корыстных побуждений, при помощи прикладывания банковской карты № ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу и введя известный ему цифирный пароль (пин-код) – 3329, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут осуществил снятие с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащих В.Н.В. наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время вновь проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес>, где будучи осведомленным о цифирном пароле (пин-коде), из корыстных побуждений, при помощи прикладывания банковской карты № ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу и введя известный ему цифирный пароль (пин-код) – 3329, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут осуществил снятие с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащих В.Н.В.наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время вновь проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес>, где будучи осведомленным о цифирном пароле (пин-коде), из корыстных побуждений, при помощи прикладывания банковской карты № ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу и введя известный ему цифирный пароль (пин-код) – 3329, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут осуществил снятие с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащих В.Н.В. наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета

ФИО1, завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 1 л.д. 64-66, 87-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым В.Н.В. находился по месту его жительства, где сожитель их общей знакомой Р.Н.В. по имени Александр устанавливал В.Н.В. унитаз. В.Н.В. передал Наталье свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросив сходить в банк снять денежные средства в размере 2000 рублей и забрать их в качестве оплаты за работу Александра по установке унитаза, сообщив ей пин-код от карты в его присутствии. После того, как Наталья сняла с карты денежные средства, она передала банковскую карту В.Н.В.. После этого он совместно с В.Н.В. стал распивать спиртные напитки, как спиртное заканчивалось, он по просьбе последнего ходил в различные магазины, где приобретал спиртные напитки и продукты питания с разрешения В.Н.В., который напомнил ему пин-код банковской карты. Так как у него имеются материальные трудности, то возник умысел снять с банковского счета денежные средства, для этого он ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз отправился за спиртным, зашел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес>, где зная пин-код, в 16 часов 27 минут снял наличные денежные средства в размере 5000 рублей, аналогичным способом в указанный день в 22 часа 47 минут снял наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они продолжали с В.Н.В. распивать спиртные напитки, а также неоднократно ходил в магазины и в продолжении своего умысла, считая, что В.Н.В. ничего не заметит, вышеуказанным способом, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут снял наличные денежные средства в размере 5000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. сообщил ему, что обнаружил в телефоне смс-сообщения о том, что происходило снятие денежных средств с его банковского счета, на что он ему сознался, что это он снял наличные денежные средства и потратил по своему усмотрению. Состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияло, даже находясь в трезвом состоянии, он совершил бы данное хищение, так как у него имеются материальные трудности. Причиненный В.Н.В. ущерб им возмещен в полном объеме.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Н.В. (Т. 1 л.д. 40-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес> им был открыт банковский счет №, в последующем у него в пользовании была банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ Александр, который является сожителем его знакомой Р.Н.В., устанавливал ему в квартире унитаз, в это время у него в гостях находилась Р.Н.В. и ФИО3. После того, как Александр установил унитаз, он передал Р.Н.В. свою банковскую карту «Сбербанк» для того, чтобы она сняла денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты за работу по установке унитаза и сообщил ей пин-код от карты в присутствии Каминского. После того, как Р.Н.В. сняла 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она передала в его присутствии банковскую карту Каминскому, после чего они вместе стали распивать спиртные напитки у него по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда алкоголь заканчивался, ФИО3 ходил в магазин за добавкой, оплачивая приобретаемые товары денежными средствами с его банковского счета, при помощи его карты с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он взял свой сотовый телефон и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут и в 22 часа 47 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 5000 рублей. Он разрешал Каминскому оплачивать товары в магазинах, а снимать денежные средства он ему не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО3, отдал ему банковскую карту и сказал, что данные снятия денежных средств с его банковского счета производил он. Причиненный материальный ущерб в размере 15 000 рублей не является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.В. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 25-26) следует, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № по заявлению В.Н.В. о хищении денежных средств с его банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД России по г. Тамбову ФИО4 в ПАО «Сбербанк» был направлен запрос о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения отделения банка по адресу: г.о. - <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками банка были предоставлен DVD диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи предоставлены не были.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.В. (Т. 1 л.д. 77-79) следует, что у нее имеется знакомый В.Н.В., к которому ДД.ММ.ГГГГ она пришла со своим сожителем П.А.С. для установки унитаза, в это время там же находился ФИО3. После того, как ФИО5 произвел установку унитаза, В.Н.В. передал ему банковскую карту, сообщив пин-код, попросил снять наличные денежные средства в размере 2000 рублей и забрать себе в счет оплаты работы ФИО5 по установке унитаза. Сняв наличные денежные средства по просьбе В.Н.В., она передала банковскую карту Каминскому, и они с П.А.С. ушли к себе домой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес> обнаружен банкомат № (Т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу: г.о. - <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, каб. № у В.Н.В. изъяты скриншоты о списаниях с банковского счета (Т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля М.М.В. изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.о. - <адрес> (Т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому при воспроизведении DVD-R с надписью «DVD+R RW dvd-r 4.7 GB 120min 16х», содержащего изображения с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. - <адрес> обнаружены 4 файла, при воспроизведении на трех из которых отображается помещение отделения ПАО «Сбербанка» с 6 банкоматами, где мужчина в куртке темного цвета, в штанах зеленого цвета, темной обуви, в шапке темного цвета и капюшоне на голове ДД.ММ.ГГГГ подходит к третьему по счету банкомату №, достает из портмоне неопределенный предмет, прикладывает его к банкомату и после ввода цифирной комбинации пин-кода на банкомате в 16 часов 28 минут и в 22 часа 48 минут достает из купюроприемника наличные денежные средства и покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством по делу (Т. 1 л.д. 31-35, 36);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего В.Н.В. изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (Т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н.В., согласно которым в банкомате ATM 60078884 по банковской карте № **** 0594 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут и в 22 часа 47 минут произведена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут - в размере 5000 рублей; два скриншота на 2-х листах формата А4 о списаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут и в 22 часа 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут по карте МИР-0594 осуществлена выдача наличных в размере 5000 рублей АТМ 60078884; банковская карта ПАО «Сбербанк» № «МИР» с надписью: «12/35 NIKITA VASILYEV 8594/0060». Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 1 л.д. 49-54, 55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: выполненная на 3-х листах формата А4 выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н.В., содержащая операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут и в 22 часа 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в банкомате ATM 60078884 произведена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 5000 рублей по банковской карте № **** 0594; два скриншота на 2-х листах формата А4, согласно которым по карте МИР-0594 АТМ 60078884 осуществлена выдача наличных в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут и в 22 часа 47 минут. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные хищения денежных средств были произведены им в указанное в выписке и скриншотах время и дату, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес> при помощи банковской карты В.Н.В., которая находилась у него при себе (Т.1 л.д. 67-71);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он в присутствии защитника П.Р.В. сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с В.Н.В., имея его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, находясь в отделении банка по адресу: <адрес>, г.о. - <адрес>, зная пин-код, осуществил снятие наличных денежных средств в размере 5000 рублей аналогично ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут осуществил снятие наличных денежных средств в размере 5000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в размере 5000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 60-61).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, но и показаниях потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Так, из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему.

Согласно п. 25.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае подсудимый, похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, прикладывал банковскую карту к банковскому терминалу, вводил цифирный пароль и осуществлял снятие денежных средств.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, похищены подсудимым с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (Т. 1 л.д. 101), по месту жительства ст. УУП ОП № (дисл. <адрес>) УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 103), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (Т. 1 л.д. 60-61), поскольку она дана до его допроса в качестве обвиняемого, в ней он рассказал обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, наличие матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимой оказывает помощь.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что на его действия состояние алкогольного опьянения не повлияло, даже находясь в трезвом состоянии, он совершил бы данное хищение, так как у него имелись материальные трудности.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшего на сумму 15 000 рублей, которые были добровольно возмещены ФИО1, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Данная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим В.Н.В. в суд представлено заявление, согласно которому между ним и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеется, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред возмещен, подсудимый не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления), не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимого ФИО1 освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданная на хранение потерпевшему В.Н.В. – считать переданной по принадлежности; DVD-R диск с записями из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г.о. – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, 2 скриншота о списаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова