Апелляционное постановление № 22К-1117/2019 22К-9/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 3/10-10/2019

Судья Чернявский А.В.

Дело № 22к-9/2020 (22к-1117/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

9 января 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

Торопова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы ФИО1 на действия следователя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Ушакевича, выразившиеся в оставлении без внимания его ходатайств о необходимости проведения следственных действий в рамках расследования уголовного дела.

По результатам изучения жалобы судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит признать его незаконным, поскольку оно вынесено заинтересованным судьёй, разрешавшим в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу ходатайство его защитника. Указывает, что он не совершал преступлений, за которые был осуждён, и с обвинительным приговором не согласен.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания поступившей жалобы не усматривается, какие конституционные права и свободы ФИО1 нарушены обжалуемым решением следователя Ушакевича, чем действия либо бездействия следователя затруднили доступ ФИО1 к правосудию, в отношении которого по вышеуказанному уголовному делу 26 октября 2016 года вынесен обвинительный приговор, который 20 декабря 2016 года вступил в законную силу.

Каких-либо сведений о заинтересованности судьи, вынесшего оспариваемое постановление, представленные материалы не содержат, в связи с чем довод жалобы осуждённого в данной части является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2019 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кириллов