Решение № 12-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-9/2019

№12-9/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000180-69


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года судья Кожевниковского районного суда Томской области Алиткина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК») на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года,

установил:

Определением УУП ОМВД России по Кожевниковскому району ФИО1 от 05.04.2019 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с тем, что в результате проведенной проверки установить вину ФИО6, в отношении которого написано заявление, не представилось возможным.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Томская распределительная компания», в лице защитника ФИО2., действующего на основании доверенности № от 28.05.2018 (срок действия доверенности 28.05.2021), обжаловало его в суд. В обоснование указано, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления гражданином ФИО3 (ФИО6) электрической энергии по . По данному факту составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от 14 марта 2019 года. ПАО «ТРК» обратилось в ОМВД России по Кожевниковскому району с обращением о проведении проверки и при наличии оснований, привлечении виновного лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ. Данное обращение было зарегистрировано в КУСП № от 26.03.2019. В адрес ПАО «ТРК» 10.04.2019 поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании ч.5 ст.28.1, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Считает вынесенное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в правовое обоснование определения положены объяснения ФИО6, что по данному адресу он проживает один. Вместе с тем, УУП установлено, что совместно с ним проживает его знакомый ФИО4., который и осуществил самовольное подключение. Опрошенный ФИО4 данный факт подтвердил. Полагает, что в данном случае УУП должно лишь зафиксировать обстоятельства совершенного правонарушения и впоследствии направить их в суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом не были предприняты меры по установлению вины ФИО4 и ФИО3 в произошедшем и привлечении их к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ПАО «ТРК» ФИО2., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ПАО «Томская распределительная компания».

ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Судом на основании п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса РФ об АП принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя ПАО «Томская распределительная компания», защитника ФИО2., УУП ОМВД России по Кжевниковскому району УМВД России по Томской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 4 указанной статьи).

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения является формальным, то есть оконченным с момента самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - в том числе, пользователи энергетическими сетями.

Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе, в том числе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2019 года работниками ПАО «ТРК» (Производственное отделение Центральные электрические сети) была проведена проверка на наличие безучетного потребления электрической энергии по .

В ходе проведения проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по указанному выше адресу, которое осуществлялось путем прокладки фазного провода от сетевого ввода до розетки.

О неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом составлен Акт № от 14.03.2019. Данный акт составлен в присутствии потребителя коммунальной услуги по электроснабжению ФИО6, который подписал его без каких-либо замечаний, копию акта получил.

26 марта 2019 года в ОМВД России по Кожевниковскому району поступило обращение директора ПАО «ТРК» ФИО5 с заявлением о проведении в отношении ФИО3 (ФИО6) проверки и при наличии оснований привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ - по факту бездоговорного потребления электроэнергии.

Выполняя требования ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки по поступившему заявлению, опросило ФИО6, который пояснил, что он проживает по указанному адресу, является пенсионером и за ним требуется уход. Поэтому с ним проживает ФИО4., который, работая электроинструментом, напрямую накинул провод помимо счетчика. Сам ФИО6 говорил ФИО4., чтобы он ничего противозаконного не делал, но он его не послушал.

Из объяснения ФИО4 следует, что он проживает по указанному адресу с ФИО6, ухаживает за ним. Он самовольно подключился к электроопоре, накинув на нее провод, и пользовался электроприборами. При приезде электриков он подписал акт за ФИО6

Участковый уполномоченный полиции в ходе проверки заявления ПАО «ТРК» пришел к выводу о том, что в результате проведенной проверки установить вину ФИО6, в отношении которого написано заявление, не представилось возможным, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, в действиях ФИО6 отсутствует, что отражено в обжалуемом определении от 05 апреля 2019 года.

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст.28.1 КоАП РФ. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ) (п.3).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Объективная сторона административного состава, предусмотренного статьей 7.19 кодекса РФ об АП, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к энергетическим сетям и использование энергии, без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания обжалуемого определения, при принятии решения должностным лицом за основу взяты только объяснения ФИО6, ФИО4., более никакие обстоятельства по делу не выяснялись, доказательства не собирались, и должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, при вынесении определения должностное лицо не дало правовой оценки имеющимся в материалах другим доказательствам: акту о неучтенном потреблении электроэнергии, которыми зафиксирован факт несанкционированного подключения оборудования (дополнительной проводки) помимо прибора учета, при ознакомлении с которым ФИО6 своего несогласия с ним не выразил, документ подписал; не опрошены специалисты, составившие акт; не установлен круг свидетелей; не установлены собственники жилого помещения по . Кроме того, не опрошен второй потребитель, указанный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии – ФИО3

В нарушение требований статей 1.2, 24.1 КоАП РФ, должностное лицо приняло не все меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ограничившись лишь опросом ФИО6, присутствовавшего и подписавшего акт, послуживший основанием для обращения о проведении проверки по факту неучтенного потребления электроэнергии и ФИО4., пояснившего, что именно он самовольно подключился к электросети.

Таким образом, определение должностного лица ОМВД России по Кожевниковскому району содержит противоречивые выводы, выразившиеся в наличии доказательств самовольного подключения к электрическим сетям, отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО6, не установления виновного лица.

Вместе с тем, Кодекс РФ об АП не предусматривает основания для прекращения дела при не установлении совершившего правонарушение лица. Данное лицо подлежит установлению при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года нельзя признать мотивированным, а проверку сообщения ПАО «ТРК» - проведенной полно и объективно.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, является преждевременным, а вынесенное 05.04.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области ФИО1 от 05 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина