Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-526/2019;)~М-557/2019 2-526/2019 М-557/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 18 февраля 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – линейного управления МВД РФ на станции Москва-Павелецкая по доверенности Нехороших Н.А.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к линейному управлению МВД РФ на станции Москва-Павелецкая о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к линейному управлению МВД РФ на станции Москва-Павелецкая о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, указывая на то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД) с ним был расторгнут контракт и он был уволен со службы в ОВД. На дату увольнения истец находился в звании старшего сержанта полиции и в должности помощника оперативного дежурного дежурной части линейного отдела полиции Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению, лист беседы. Считает приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, нарушающим права и законные интересы, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, выводы заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием к изданию приказа об увольнении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, отработав смену, направился на Казанский вокзал, чтобы уехать домой, там встретил знакомого, они посидели в кафе, он выпил 2 бокала пива. На перроне вокзала он встретил ФИО16, они вместе подошли к начальнику поезда, чтобы доехать до дома, они представились, начальник поезда ФИО7 сказал, что мест нет, сказал им пройти в вагон ресторан, они прошли в вагон ресторан, там начальник поезда его провоцировал, на станции Мичуринск он сошел с поезда, прошел в отделение полиции, где на него составили протокол по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, после чего он поехал в Москву, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный, он проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что он уволен, в отделе кадров выдали трудовую книжку, с материалами служебной проверки ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. В поезде он не курил, не распивал спиртные напитки, не ругался нецензурной бранью. Просит признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на службе в ранее занимаемой должности.

Представитель истца - адвокат Козявкин Е.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает приказ об увольнении незаконным, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – линейного управления МВД РФ на станции Москва-Павелецкая по доверенности Нехороших Н.А. с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду показала, что ФИО1 был уволен из органов внутренних дел законно и обоснованно в соответствии с законодательством. ФИО1 уволили ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт ответственного от руководства ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая майора полиции ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 в дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск зарегистрировано телефонное сообщение от начальника поезда № сообщением «Москва - Новороссийск» ФИО7 о том, что в вагоне № следует по проездному документу сотрудник полиции от станции Москва-Казанская до станции Воронеж. В пути следования курит в тамбуре вагона, распивает алкогольную продукцию, выражается нецензурной бранью. На станции Мичуринск данный сотрудник был высажен и сопровожден в дежурную часть ЛО. Им оказался помощник оперативного дежурного дежурной части ЛОП Москва-Окружная старший сержант полиции ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.20.1 КоАП РФ. Материал в отношении ФИО1 был направлен в адрес ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что за совершение данного административного правонарушения сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную, а не административную ответственность. Служебная проверка была проведена в строгом соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок и положениями Федерального закона № 342-ФЗ, а именно: были установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, документально подтверждена дата и время его совершения, собраны необходимые материалы, получено письменное объяснение от сотрудника, в полном объеме были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3. По результатам служебной проверки установлено, что ФИО1, помощник оперативного дежурного дежурной части ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, следуя в пассажирском поезде № «Москва-Новороссийск» ДД.ММ.ГГГГ к месту проживания в <адрес>, будучи обязанным как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности сотрудника полиции или нанести ущерб авторитету полиции, в состоянии алкогольного опьянения вступил в словесный конфликт с начальником поезда, выражался нецензурной бранью, мешал отдыху пассажиров, на сделанные замечания не реагировал, что привело к вызову сотрудников полиции и направлению ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>. ФИО1, возвращаясь со службы к месту проживания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> считался находящимся на службе, и на него распространялись предъявляемые требования по соблюдению служебной дисциплины, ввиду чего период следования указанного сотрудника ЛОП Москва-Окружная ДД.ММ.ГГГГ к месту постоянного проживания является его служебным временем. Согласно пункту 53 Должностного регламента (Должностной инструкции) старшего сержанта полиции ФИО1, помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, помощник оперативного дежурного обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Согласно п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ. С заключением по результатам служебной проверки был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Основания и порядок увольнения ФИО1 являются обоснованными и законными. Просит в исковых требованиях ФИО1 к ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел (л.д.9) в должности помощника оперативного дежурного дежурной части линейного отдела полиции Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, имел звание старшего сержанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая полковником полиции ФИО9 утверждено заключение служебной проверки по факту совершения сотрудником ЛОП Москва-Окружная старшим сержантом полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно материалам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая полковника полиции ФИО10 поступил рапорт ответственного от руководства ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая майора полиции ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 в дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск зарегистрировано телефонное сообщение от начальника пассажирского поезда № сообщением «Москва - Новороссийск» ФИО7, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в вагоне № следует по проездному документу сотрудник полиции от станции Москва-Казанская до станции Воронеж. В пути следования курит в тамбуре вагона, распивает алкогольную продукцию, выражается нецензурной бранью. На станции Мичуринск данный сотрудник был высажен и сопровожден в дежурную часть ЛО. Им оказался помощник оперативного дежурного дежурной части ЛОП Москва-Окружная старший сержант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Приказом начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая полковником полиции ФИО9 старший сержант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Так, на основании рапорта ответственного от руководства ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая майора полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая полковником полиции ФИО10 была назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая подполковнику полиции ФИО11; проверка проводилась в отношении сотрудника ЛОП Москва-Окружная ФИО1 по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В материалах служебной проверки имеются объяснения ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

По результатам проверки было установлено, что старший сержант полиции ФИО1, помощник оперативного дежурного дежурной части ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, следуя в пассажирском поезде № «Москва-Новороссийск», ДД.ММ.ГГГГ к месту проживания в <адрес>, будучи обязанным как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности сотрудника полиции или нанести ущерб авторитету полиции, в состоянии алкогольного опьянения вступил в словесный конфликт с начальником поезда, выражался нецензурной бранью, мешал отдыху пассажиров, на сделанные замечания не реагировал, что привело к вызову сотрудников полиции и направлению ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, где в отношении него был составлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекращено, но не в связи с отсутствием состава правонарушения, как утверждает истец, а в связи с тем, что совершено сотрудником полиции, в отношении которого предусмотрен иной порядок привлечения к ответственности.

Истец и его представитель утверждают, что вышеуказанные свидетели являются заинтересованными лицами, их показания являются противоречивыми.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку объяснения указанных лиц являются последовательными, логичными, суд не усматривает в объяснениях указанных лиц противоречий.

Представленная истцом в подтверждение доводов видеозапись не свидетельствует об отсутствии установленных по результатам служебной проверки фактов, поскольку запись велась всего несколько минут, в течении которых ФИО1 вел себя спокойно, кроме того, согласно видеозаписи ФИО1 говорит начальнику поезда «да, я виноват».

Свидетель ФИО16, допрошенный по ходатайству представителя истца, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на вокзале встретил ФИО1, они подошли к начальнику поезда, он им сказал, что мест нет, идите в вагон ресторан, начальник поезда вел себя вызывающе. Они не любят провозить работников полиции бесплатно, они пошли в ресторан, там сидячие места, он спал и в промежутки времени он слышал, как начальник поезда негодовал, была словесная перепалка, начальник поезда сообщил в полицию на станции Мичуринск, где они вышли, ФИО1 спиртные напитки не распивал, не курил, не ругался матом.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО16 критически, поскольку они не конкретны, свидетель спал и не мог видеть, что происходило на протяжении всего времени следования.

В силу п.30.15 порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки было утверждено, с результатами проверки ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца и его представителя, в ходе проведения служебной проверки подтвердились факты, положенные в основу приказа об увольнении ФИО1

Требования о признании проверки незаконной истцом не заявлялись, заключение по результатам служебной проверки является бесспорным доказательством совершения ФИО1 порочащего проступка.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

В данном случае причиной увольнения ФИО1 - сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, явилось совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами дела и заключением служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к линейному управлению МВД РФ на станции Москва-Павелецкая о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: