Приговор № 1-244/2020 1-7/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-244/2020

УИД 24RS0018-01-2020-002329-61

№ 1-7/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баева В.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16 Артёма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> гражданина РФ с неполным средним образованием не женатого несовершеннолетних детей не имеющего не работающего военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, ранее судимого Железнодорожным районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где также находился его родной брат ФИО2 В ходе разговора на почве личных неприязненных отношений между братьями произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью брата.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, взял в кухне дома нож, и, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, в зальной комнате дома стал размахивать ножом перед ФИО2 с умыслом причинить последнему тяжкий вред здоровью. ФИО2, защищаясь, выбил из рук ФИО1 нож. Однако ФИО1, продолжая свои преступные намерения, взял другой нож, который находился в кухне квартиры, и, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, в прихожей дома, стал размахивать ножом перед ФИО2, пытаясь нанести удар, в результате чего причинил ФИО2 резаную рану над правой бровью и резаную рану левой кисти. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1, держа нож в правой руке, находясь в прихожей <адрес>, нанес им один удар в область левой половины грудной клетки ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с ранением левого легкого, гемопневматорокса слева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемопневматораксом. Данное телесное повреждение согласно Приказу МЗ СР №н от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение в виде раны левой кисти, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утраты трудоспособности на срок не более 21 дня, что согласно Приказу МЗ СР №н от ДД.ММ.ГГГГ является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в виде раны левой кисти расценивается как легкий вред здоровью.

При проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде рубца, расположенного на лице в правой бровной области, явившегося следствием заживления раны, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утраты трудоспособности на срок, не более 21 дня. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) указанное повреждение расценивается, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно с братом ФИО2 и его другом ФИО5 №4, где распивали спиртные напитки. Он распивал водку, а брат и ФИО5 №4 пили пиво. Когда ФИО5 №4 вышел на улицу, то между братьями произошел словесный конфликт в зальной комнате квартиры. В ходе конфликта у них завязалась борьба, они упали на пол и стали бороться, ударов друг другу не наносили. В комнату забежал ФИО5 №4 и стал их разнимать. Так как он был зол на своего брата, то решил нанести ему телесное повреждение. С этой целью он побежал на кухню, взял с кухонного стола нож и пошел обратно с ножом в зальную комнату, где находились ФИО2 и ФИО5 №4 Он стал размахивать перед ФИО2 ножом, но кто-то выбил у него из рук нож. После этого он разозлился еще сильнее и пошел снова на кухню, взял со стола в правую руку еще один кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и пошел опять в сторону зала. В этот момент ФИО2 и ФИО5 №4 выходили из зальной комнаты и в районе прихожей, он нанес один боковой удар ножом в грудную клетку слева ФИО2, не целясь в жизненно важный орган. После этого с ножом он побежал на улицу. Следом за ним на улицу выбежал ФИО2 с деревянным табуретом, ФИО2 наносил ему удары деревянным табуретом по рукам и он выронил нож в районе <адрес> около подъезда, расположенного ближе к дому № по <адрес> они были на улице, он видел, что у ФИО2 кровь на одежде, он понял, что нанес ФИО2 телесное повреждение. При этом когда размахивал ножом, допускает, что попал лезвием ножа по брови и левой кисти ФИО2 После нанесения телесных повреждений он оказывал брату помощь.

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что он проживает совместно с отцом – ФИО5 №6 и родным братом – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый ФИО5 №4, с которым он распивал пиво в комнате дома. ФИО1 распивал водку в зальной комнате дома. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 вышел на улицу покурить, в этот момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перешел в борьбу. В этот момент в зальную комнату зашел ФИО5 №4 и стал их разнимать, отталкивая ФИО1 в сторону. Подсудимый разозлился и побежал на кухню. Так как ФИО1 ранее уже наносил ему ножевое ранение в 2018 году, он сразу подумал, что ФИО1 побежал на кухню за ножом. Он сказал ФИО5 №4 закрыть межкомнатную дверь в зал. ФИО1 выбил дверь ногой и забежал в зальную комнату и стал перед ним размахивать ножом, держа нож в правой руке. Нож из его руки он выбил. Тогда ФИО1 снова побежал на кухню. Он с ФИО5 №4 выбежали из зальной комнаты в прихожую, где встретили ФИО1, который держа нож в правой руке, стал размахивать перед ним ножом, в результате лезвием ножа порезал кожу над правой бровью и порезал кожу в области большого пальца левой кисти. После чего замахнулся с силой и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. ФИО5 №4 в этот момент стоял рядом и видел произошедшее. После чего ФИО1 побежал на улицу, а они с ФИО5 №4 побежали следом, при этом он взял с собой табурет, для того чтобы выбить из руки ФИО1 нож. Находясь около второго подъезда <адрес>, он табуретом выбил нож из руки брата. Почувствовав себя плохо, он пошел обратно в дом, где ФИО5 №4 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. ФИО5 №4 зажимал ему рану белой футболкой, торс был обнаженный. Брат помогал остановить кровь, но он его прогнал.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, где они в комнате дома распивали пиво. В доме в этот момент также был ФИО1 – родной брат ФИО2, который выпивал водку в зальной комнате квартиры. Через некоторое время, ближе к 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на веранду дома, чтобы покурить. Когда он курил, то услышал странные звуки, точнее, будто кто-то с кем-то дерется, а также голос В.: «Витя, помоги!». Он забежал обратно в дом и увидел, что в зальной комнате дома ФИО2 и ФИО1 барахтаются по полу, то есть борются. ФИО1 прихватил ФИО2 предплечьем за шею, он стал их разнимать. ФИО1 поднялся с пола и побежал на кухню. В этот момент ФИО2 крикнул ему, чтобы он закрыл межкомнатную дверь в зал, так как ФИО1 побежал на кухню за ножом. Он закрыл межкомнатную дверь, однако, ФИО1 указанную дверь выбил ногами. Забежав в зал, ФИО1 стал размахивать ножом перед ними, точнее он пытался нанести удар ножом по телу ФИО2. При этом ФИО1 ничего не говорил, но по выражению лица, он понял, что ФИО1 был зол и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО2 выбили нож из руки ФИО1, после чего ФИО1 снова побежал на кухню. Они сразу поняли, что он побежал за вторым ножом. Они побежали в прихожую квартиры, чтобы быстрее выйти из дома. В прихожей им навстречу выбежал ФИО1 с другим ножом, с рукоятью коричневого цвета, клинок ножа не менее 20 см. Стоя напротив ФИО2, держа в правой руке нож, ФИО1 стал пытаться нанести удар по телу ФИО2, но ФИО2 отскакивал. У ФИО2 был обнаженный торс, ФИО1 лезвием ножа пару раз попал по телу ФИО2, порезал его, после чего с силой замахнулся и нанес один удар в область левого бока ФИО2 Он не сразу заметил, что у ФИО2 из раны полилась кровь, так как все происходило быстро. ФИО1 с ножом побежал на улицу, они побежали следом за ним, так как хотели отобрать нож. ФИО2 схватил на кухне табурет и побежал с табуретом на улицу за ФИО1 Около второго подъезда <адрес> они догнали ФИО1 ФИО2 выбил табуретом из руки ФИО1 нож, после чего ФИО2 пошел в дом, сказав, что ему стало сложно дышать. Он пошел следом за ФИО2 и тут же в дом зашел ФИО1 Когда он зашел в дом, то на полу в прихожей лежал ФИО2 Из раны у ФИО2 шла кровь. Он схватил первую попавшуюся футболку ФИО2 и стал закрывать данной футболкой рану. Он позвонил со своего сотового телефона в скорую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали помощь ФИО2 и госпитализировали последнего.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки КУСП 12560 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевого ранения ФИО2 В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ФИО2 нанес ножевое ранение его брат ФИО1 в <адрес> совершения преступления ФИО1 уехал в <адрес> Красноярского края к своей матери ФИО5 №1, то есть с места совершения преступления скрылся, не дождавшись приезда сотрудников полиции. В связи с чем, он поехал в <адрес> Красноярского края, где по месту проживания ФИО5 №1 в <адрес>. 12 <адрес> был обнаружен ФИО1, который пояснял, что в ходе словесного конфликта с братом ФИО2, разозлившись, нанес последнему удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой медицинской помощи им поступил вызов, что по <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Приехав через несколько минут по указанному адресу, было установлено, что мужчина с ножевым ранением находится в <адрес>, адрес был сообщен ошибочно звонившим. В ходе общения с мужчиной стало известно, что зовут его ФИО2, он находился в сознании. У ФИО2 был голый торс, но тело было замотано тканью, которая была пропитана кровью. ФИО2 говорил, что его «порезал» брат. Также в доме находился друг ФИО2, более в доме никого не было. После осмотра стало понятно, что у ФИО2 ножевое ранение, а также была порезана кожа над правой бровью. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был транспортирован на носилках в служебный автомобиль и доставлен в приемный покой хирургического отделения КБ № г. Зеленогорск.

Показания свидетеля ФИО5 №6, пояснившего суду, что он проживал в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края совместно с двумя сыновьями: ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он поехал в <адрес>, когда уезжал, то в доме оставались ФИО2, ФИО1 и их друг, ФИО5 №4, они распивали пиво в доме. Через полтора часа ему позвонили и сообщили о том, что ФИО2 «подрезал» ФИО1, нужно вернуться домой. Так как он был далеко от дома и не было возможности срочно вернуться, то он позвонил своей супруге, ФИО5 №1 и сообщил о произошедшем. Он вернулся домой уже на следующий день, где обнаружил следы крови. Позже ФИО2 ему сообщил о том, что ФИО1 его «подрезал» ножом в ходе словесного конфликта в <адрес> г. Зеленогорск.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья – ФИО2 и ФИО1 проживали по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края совместно с отцом – ФИО5 №6. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ей на сотовый телефон позвонил супруг ФИО5 №6 и сообщил о том, что ФИО1 «подрезал» ФИО2 Она сразу же поехала в г. Зеленогорск. Приехав в <адрес>, она увидела сотрудников полиции, которые рассказали о том, что ФИО1 нанес удар ножом по телу ФИО2 Позже после выписки из медицинского учреждения ФИО2 ей рассказал о том, что в ходе конфликта с ФИО1 последний нанес ему удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника изолятора временного содержания Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС содержался ФИО1, который направил своей матери – ФИО5 №1 письмо, в котором просит поменять показания потерпевшего, свидетеля и нанять нового адвоката. Данное письмо в связи с этим не было передано адресату.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 минут в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по <адрес> находится человек с ножевым ранением (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и изъято: футболка с веществом бурого цвета, табурет, след руки на отрезке ленты скотч размером 39х42 мм (т. 1 л.д.9-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена футболка на которой обнаружены следы вещества бурого цвета; табурета на ножках которой обнаружены следы вещества бурого цвета; следа руки на отрезке ленты скотч размером 39х42 мм (т. 1 л.д.127-129);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств: футболки, табурета, следа руки на отрезке ленты скотч размером 39х42 мм (т. 1 л.д.130);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого зафиксирована обстановка около второго подъезда <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края и изъят нож, которым было нанесено ножевое ранение ФИО2(т. 1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО2 осмотрен нож, которым ему ДД.ММ.ГГГГ было нанесено ножевое ранение (т. 1 л.д.52-54);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств: ножа (т. 1 л.д.55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно-бытовых ФИО15 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия и не является холодным оружием (т. 1 л.д.87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном ноже, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены три следа рук на отрезках ленты скотч (т. 1 л.д.169-170);

- постановление о приобщении вещественных доказательств: три следа рук на трех отрезках ленты скотч в бумажном конверте (т.1 л.д.171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке ленты скотч размером 39х42 мм оставлен большим пальцем руки ФИО1 (т. 1 л.д. 99-103);

- протоколом выемки письма ФИО1 ФИО5 №1 в бумажном конверте с двумя листками бумаги (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено письмо ФИО1 своей матери ФИО5 №1 в бумажном конверте на двух листках бумаги, в письме ФИО1 просит свою мать ФИО5 №1 чтобы потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО5 №4 поменяли показания (л.д. 163-166);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств: письмо ФИО1 ФИО5 №1 в бумажном конверте с двумя листками бумаги (т. 1 л.д. 167);

-заключением судебно - медицинского эксперта (Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 час у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде:

1.1. проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, следствием заживления которого явился рубец, расположенный на боковой поверхности грудной клетки, обнаруженный при обследовании ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приказу МЗ СР №н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в виде раны проникающей в полость грудной клетки с повреждением легкого п. 6.1.9, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно характеристике раны, как «резанная», можно высказаться, что данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия орудия (оружия), обладающего режущими свойствами.

1.2. раны левой кисти, следствием заживления которой явился рубец, обнаруженный при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утраты трудоспособности на срок не более 21 дня. Согласно Приказу МЗ СР №н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 8.1 повреждения влекущие за собой временную нетрудоспособность (временное нарушение функции органов или (и) систем), с кратковременным расстройством здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), являются квалифицирующим признаком Легкого вреда здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в виде раны левой кисти расценивается как Легкий вред здоровью. Согласно характеристике раны, как «резаная», можно высказаться, что данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия орудия (оружия), обладающего режущими свойствами.

При проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде рубца расположенного на лице в правой бровной области, явившегося следствием заживления раны, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утраты трудоспособности на срок не более 21 дня. Согласно Приказу МЗ СР №н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 8.1 повреждения влекущие за собой временную нетрудоспособность (временное нарушение функции органов или (и) систем), с кратковременным расстройством здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), являются квалифицирующим признаком Легкого вреда здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) указанное повреждение расценивается как легкий вред здоровью (т.1 л.д. 68-73).

С учётом вышеперечисленных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья в период условного отбытия наказания за умышленное преступление, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, при этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.4-8).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрического эксперта. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствии ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 до совершения преступления употребил 0,5 л водки и 1,5 л пива, его состояние алкогольного опьянения оказало воздействие на его поведение в отношении потерпевшего, исключало адекватную оценку происходивших событий и поэтому явилось фактором, способствующим совершению преступления. Кроме того, в суде свидетель ФИО5 №6, а также потерпевший ФИО2 указали, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится дерзким и агрессивным.

Имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дают оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания следует учесть, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что осужденный совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 Артёма ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание

- по п. З ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; табурет, футболку - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; письмо, три следа рук на трех отрезках ленты скотч в бумажном конверте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Бойцова