Постановление № 1-115/2020 1-4/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя Тимошинина П.С.

потерпевшей Потерпевший №2

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Плетенского С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Л-ны, <адрес>, не судимого, <данные изъяты>, работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвинялся в том, что днем 4 мая 2020 года находясь вблизи <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО9 не менее одного удара правой рукой в область лица, от которого последний упал на землю, тем самым причинил левостороннюю субдуральную гематому, кровоизлияние в слизистую оболочку губ в области левого угла рта, в слизистую оболочку и жировую клетчатку левой щеки, трещины слизистой оболочки на фоне кровоизлияния, слабо выраженное кровоизлияние в области наружного конца левого надбровья, частично переходящее на височную область и верхнее веко левого глаза, которые в своей совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Его действия квалифицированны органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство об изменении предъявленного обвинения в сторону смягчения.

Так государственный обвинитель с учетом показаний ФИО1, заключения судебно-медицинского эксперта № 4-МД от 25.06.2020 и показаний эксперта, а также отсутствия доказательств о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение ФИО9 вреда здоровью изменил обвинение ФИО1 изложив его в следующей редакции: 04.05.2020 в период времени с 12 до 17 часов возле автобусной остановки вблизи <адрес> между ФИО1 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО6, не желая ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти, то есть, проявляя преступную небрежность и действуя неосторожно, ФИО1 нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО6, в результате чего последний упал на землю и, из-за имевшихся заболеваний внутренних органов в результате хронической алкогольной интоксикации, в момент падения произвел резкое вращательное движение головы относительно вертикальной оси тела и ротационное движение головного мозга, сопровождавшиеся натяжением и разрывом вен, впадающих в продольный синус твердой мозговой оболочки.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 ФИО6 была причинены левосторонняя субдуральная гематома в виде сформированного свертка крови не связанного с оболочками мозга объемом 200 мл; кровоизлияние в слизистую оболочку губ в области левого угла рта, в слизистую оболочку и жировую клетчатку левой щеки, трещины слизистой оболочки на фоне кровоизлияния; слабо выраженное кровоизлияние в области наружного конца левого надбровья, частично переходящее на височную область и верхнее веко левого глаза, которые в своей совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

От полученных телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (левосторонняя субдуральная гематома) объемом 200 мл, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, сдавлением и дислокацией, ФИО6 в период времени с 19 часов 06.05.2020 до 00 часов 01 минуты 08.05.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, умер в помещении уличного туалета, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>.

Данные действия государственный обвинитель просил квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 в сторону смягчения, обосновал и мотивировал свое решение, с чем согласны стороны.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем принесения извинений, выплатой 70000 рублей, а также оказанием помощи родителям, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшей следует, что подсудимая загладила причиненный вред. Потерпевший и подсудимая примирились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладила причиненный вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин