Решение № 12-89/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело № 12 – 89/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова,

с участием должностного лица административного органа ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Валдайский» ФИО1 от 20.05.2025 №, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Валдайский» ФИО1 от 20.05.2025 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе производства по делу были допущены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а именно он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, постановление не содержит указания на то, какими именно действиями он нарушил нормы права.

Срок подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО2 не пропущен.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку права ФИО2 в ходе производства по делу нарушены не были. Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, являются несостоятельными, разъяснение прав удостоверено личными подписями ФИО2 в соответствующих графах протокола. Также считает несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено ФИО2 ввиду его уклонения от получения вручения, а именно ввиду уклонения адресата от получения корреспонденции. Считает, что иные доводы ФИО2 основаны на неверном толковании норм права.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 20.05.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что на рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 указал, что ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой, направленной почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, которое ФИО2 не получено на момент рассмотрения дела, а получено 22.05.2025. На момент рассмотрения дела из отчета об отслеживании отправления было установлено, что 09.05.2025 отправление поступило в место вручения, 10.05.2025 передано почтальону, 11.05.2025 было указано, что имела место быть неудачная попытка вручения отправления. Согласно нормам действующего законодательства, обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением извещения, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему корреспонденции, потому дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России».

Согласно приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», возврат почтового отправления это направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю).

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО. В последнем случае необходимо наличие на извещении ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) собственноручно выполненной адресатом отметки «От получения отказываюсь» и его подписи (п. 11.11).

Таким образом, 20.05.2025 дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды без участия ФИО2, вынесено оспариваемое постановление. При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение было направлено 05.05.2025, отправление поступило в место вручения 09.05.2025, передано почтальону 10.05.2025, 11.05.2025 имела место быть неудачная попытка вручения отправления, 22.05.2025 отправление вручено адресату. То есть по состоянию на 20.05.2025 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Иных сведений об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела 20.05.2025 материалы дела не содержат, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы должностного лица административного органа о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение было также направлено по адресу электронной почты, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО2 просил извещать его путем направления корреспонденции на электронную почту, не представлено, а потому, даже при представлении доказательств направления отправления, данное извещение надлежащим признать нельзя.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а ФИО2 не был извещен надлежащим образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Валдайский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой постановления административного органа по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены и рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Валдайский» ФИО1 от 20.05.2025 № в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Валдайский».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «____»_____________2025 года.